Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-442/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-289/2019

Материал № 13-442/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года                   г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С. оглы,

с участием представителя заявителя Валиева Р.А.,

представителя ответчика Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Захарова Алексея Витальевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Захарова Алексея Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркуз» о признании увольнения незаконным, изменении даты и оснований увольнения, о взыскании компенсации за период вынужденных прогулов, признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Захаров А.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО «Маркуз» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование своих требований Захаров А.В. указал на то, что заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07 февраля 2019 года, его исковые требования удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Для составления искового заявления и представительства в суде истец обратился к ИП Валиевой Г.А., с которой 20 декабря 2018 года заключил договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 4 договора, стоимость услуг в суде первой инстанции составила 30 000 рублей, которую истец оплатил при подписании договора. Кроме того, за участие представителя истца в суде второй инстанции 23 мая 2019 года в Камчатском краевом суде, истец оплатил расходы в размере 5 000 рублей. Пунктом 3 договора предусмотрено, что исполнитель вправе оказывать услуги, привлекая иных лиц, в том числе, указанных в доверенности – Валиева Р.А. Поскольку истец был вынужден обратиться за юридической помощью и нести расходы на оплату услуг представителя, полагает, что ответчик обязан возместить ему судебные расходы в соответствии с действующим законодательством. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 17 января и 07 февраля 2019 года. Услуги исполнены в полном объеме, претензий к исполнителю не имеется.

Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Валиев Р.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что работа в рамках договора выполнена представителями в полном объеме, расходы на услуги представителя соразмерны проделанной работе.

В судебном заседании представитель ответчика Мухаметзянова Е.В. с заявлением не согласилась, полагала расходы на услуги представителя чрезмерными, просила суд снизить их размер. Поддержала в полном объеме письменные возражения, согласно которым иск подписан самим истцом, тогда как по условиям договора составить иск обязана Валиева Г.А., однако её подпись в исковом заявлении отсутствует. Захаров А.В. в заявлении указал, что для составления искового заявления и представителя в суде его интересов он заключил договор от 01 сентября 2018 года на оказание юридических услуг с Валиевой Г.А., однако договор заключен между сторонами 20 декабря 2018 года. Расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуги, поскольку минимальная ставки адвоката в Камчатском крае, рекомендованная адвокатской палатой в Камчатском крае, по состоянию на декабрь 2019 года, составляет за составление искового заявления 6500 рублей, участие в суде первой инстанции за один трудодень – 5000 рублей. Кроме того, из расписки Валиевой на договоре, невозможно установить, по какому основанию и от кого получены ею денежные средства.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07 февраля 2019 года исковое заявление Захарова А.В. удовлетворено в полном объеме. Увольнение Захарова А.В. от 10 апреля 2018 года по пп. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ признано незаконным; на ООО «Маркуз» возложена обязанность изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда и основание увольнения истца на увольнение по собственному желанию по пп.1 ч.1 ст.77 ТК РФ; с ООО «Маркуз» в пользу Захарова А.В. взыскана компенсация за период вынужденных прогулов с 11 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года (176 рабочих дней) в размере 156 948 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскано 161 948 рублей; Запись в трудовой книжке Захарова А.В. об увольнении от 10 апреля 2018 года по пп. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ признана недействительной; на ООО «Маркуз» возложена обязанность выдать Захарову А.В. дубликат трудовой книжки со всеми произведёнными в ней записями, за исключением записи, признанной недействительной; с ООО «Маркуз» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 4338 рублей 96 копеек.

Апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 мая 2019 года, заочное решение Елизовского районного суда Камчатского края от 07 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела интересы истца Захарова А.В. представлял Валиев Р.А., действующий на основании доверенности от 10 октября 2018 года № 41 АА 0618979, выданной сроком на 5 лет, с запретом передоверия полномочий, которой Захаров А.В. уполномочил Валиева Р.А. представлять его интересы, в том числе, в суде общей юрисдикции и вести все дела, включая гражданские. Объем полномочий Валиева Р.А. перечислен в тексте доверенности.

Из представленного истцом Договора на оказание юридических услуг, заключенного 20 декабря 2018 года между ИП Валиевой Г.А. (Исполнитель) и Захаровым А.В. (Клиент), следует, что Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по трудовому праву.

В соответствии с пунктом 2 договора, исполнитель обязуется: составить исковое заявление к ООО «Маркуз» о признании увольнения за прогул незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за период вынужденных прогулов, признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, а также представлять интересы в Елизовском районном суде Камчатского края по данному делу. Пунктом 3 договора установлено, что исполнитель вправе оказать услуги по настоящему Договору, привлекая иных лиц, в том числе указанных в доверенности – Валиева Р.А.

Стоимость услуг по Договору составила 30 000 рублей, из расчета: 5 000 рублей – составление иска, 25 000 рублей – представительство в первой инстанции и производится Клиентом в момент заключения договора; в случае необходимости представлять интересы во второй инстанции Клиент доплачивает вознаграждение в размере 5 000 рублей.

20 декабря 2018 года денежные средства в размере 30 000 рублей и 23 мая 2019 года денежные средства в размере 5 000 рублей получены ИП Валиевой Г.А., что подтверждается ее подписью в Договоре.

Соглашением от 22 декабря 2018 года, подписанным ИП Валиевой Г.А. и Захаровым А.В. в абзац 2 внесена описка в части указания отчества вместо «Владимирович» читать «Витальевич».

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление подготовлено и направлено в суд представителем истца Валиевым Р.А., кроме того, представителем подано заявление об уточнении исковых требований, судебное разбирательство настоящего гражданского дела с участием представителя Валиева Р.А. длилось два судебных заседания: 17 января 2019 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин., 07 февраля 2019 года в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 20 мин.

23 мая 2019 года в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 40 мин. представитель истца Валиев Р.А. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, готовил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Согласно правовой позиции, установленной постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела и категорию спора, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом позиции ответчика, полагавшего чрезмерными сумму расходов, суд признает затраты истца Захарова А.В. в виде судебных расходов на оплату услуг представителя превышающими в сложившейся ситуации их разумные пределы, и считает необходимым снизить их размер до 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░