Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4407/2023 ~ М-2859/2023 от 20.06.2023

38RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что с Дата по Дата истцом осуществлялись денежные переводы в пользу ответчика ФИО3 на сумму 714 765 руб. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения, связанные с перечислением указанных денежных средств. В настоящее вредя ответчик от возврата указанных денежных средств уклоняется.

Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 106 129,32 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 714 765 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 129,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 408,94 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата) указано, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.

Судом установлено, что ФИО2 перечислила ФИО3 со своих банковских карт денежные средства, а именно:

Дата- 15 000 руб., Дата – 15 000 руб., Дата – 15 000 руб., Дата – 15 000 руб., Дата – 15 000 руб., Дата – 15 000 руб., Дата – 15 000 руб.,

Дата – 8 000 руб., Дата – 20 800 руб., Дата – 51 000 руб., Дата – 33 000 руб., Дата – 53 970 руб., Дата – 33 000 руб., Дата – 33 000 руб., Дата – 15 000 руб., Дата – 33 000 руб., Дата – 18 600 руб., Дата – 49 800 руб., Дата – 22 000 руб., Дата – 36 000 руб.,

Дата – 17 080 руб., Дата – 33 000 руб., Дата – 17 500 руб., Дата – 15 000 руб., Дата – 7 000 руб., Дата – 3 600 руб., Дата – 3 000 руб., Дата – 40 000 руб., Дата – 4 350 руб., Дата – 33 000 руб., Дата – 4 000 руб., Дата – 500 руб., Дата – 12 000 руб., Дата – 27 000 руб., Дата – 18 500 руб., Дата – 17 815 руб., Дата – 17 500 руб., Дата – 18 250 руб., что подтверждается выпиской о переводе денежных средств со счетов ФИО2, отчетом по банковской карте ФИО3

При этом, в период с Дата по Дата ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 86 500 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств, а также доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или отсутствия обязательств по уплате денежных средств, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для получения от ФИО2 денежных средств, в связи с чем, перечисленные ответчику денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, указал период взыскания процентов с Дата по Дата, согласно представленному расчету, размер процентов составил 106 129,32 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и является верным.

Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчета не представил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 106 129,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 408,94 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт № выдан ГУ МВД России по Адрес Дата) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес и Адресе Дата) сумму неосновательного обогащения в размере 714 765 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 129,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 408,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.