Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2017 ~ М-850/2017 от 05.07.2017

дело № 2-957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                         22 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре                 Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Универмаг» к Ковех ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Универмаг» (Арендодатель) заключил с индивидуальным предпринимателем Ковех Н.В. (арендатор) договор аренды торгового помещения №, предоставив во временное пользование нежилое торговое помещение общей площадью 12,0 кв.м., находящееся на 3 этаже трехэтажного нежилого здания «Универмаг» сроком на 11 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, Арендатор обязался производить арендные платежи в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Универмаг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик Ковех Н.В. ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства по уплате арендных платежей. За период с ноября 2015 года по июль 2016 года задолженность по арендным платежам составила в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой арендной платы, образовались пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части неустойки до <данные изъяты>00 рублей.

    Истец просит суд, взыскать ответчика индивидуального предпринимателя Ковех Н.В. задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты>,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>00 рублей.

Истец АО «Универмаг», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило.

Ответчик Ковех Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Универмаг» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ковех Н.В. (арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование нежилое торговое помещение общей площадью 12,0 кв.м., находящееся на 3 этаже трехэтажного нежилого здания «Универмаг», расположенного по <адрес> 1 на срок 11 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязался вносить ежемесячную арендную плату в сумме <данные изъяты>00 рублей до 10 числа отчетного месяца. При нарушении данного условия договора, предусмотрено взыскание неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>0 % от просроченной суммы <данные изъяты>

Договор вступает в силу с момента подписания, а части неисполненных обязательств, принятых на себя Сторонами действует до их полного надлежащего исполнения <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ Ковех Н.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

Из карточек счета следует, что Ковех Н.В. имеет задолженность по арендным платежам: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>00 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с систематической неоплатой платежей и необходимости оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное уведомление ответчик получила в этот же день <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются обоснованными, поскольку указанная ответственность оговорена сторонами в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку факт отсутствия оплаты за аренду нежилого торгового помещения ответчиком не оспаривался, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с приведённым в исковом заявлении расчётом суммы пени, поскольку истцом правильно определены размер арендной платы и количество дней просрочки.

При таком положении, с ответчика Ковех Н.В. в пользу АО «Универмаг», следует взыскать пени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о факте оплаты арендных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,00 рублей. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ковех ФИО7 в пользу Акционерного общества «Универмаг» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                                                                     Э.В. Пахатинский