Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-137/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001275-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

подсудимого Братченко А.И.,

его защитника Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

Братченко Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Братченко А.И. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Братченко А.И., находящегося в <адрес>. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение на территории г. Вязники Владимирской области без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Братченко А.И., осознавая противоправность своих действий, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к Свидетель №10, проживающей в <адрес>. <адрес> <адрес>, где, получив от последней принадлежащий ей мобильный телефон, марки «HONOR 8A», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, используя сим-карту с абонентским номером №, не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №10, осуществил доступ в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», где при помощи инсталлированного в указанный мобильный телефон приложения «Telegram» («Телеграм»), сообщил неустановленному следствием лицу, действующему под ник-неймом «orb11ta.top через VPN» («Орбита.топ через ВПН») о намерении приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 39 минут от неустановленного следствием лица, действующего в сети «Интернет» в приложении «Telegram» («Телеграм») под ник-неймом «orb11ta.top через VPN» («Орбита.топ через ВПН») Братченко А.И. поступила информация о том, что для незаконного приобретения наркотического средства ему необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 2 297 рублей на банковскую карту №.

Получив указанную информацию, Братченко А.И., во исполнение своего преступного умысла около 21 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>. <адрес> <адрес>, получив с согласия Свидетель №10 мобильный телефон ее дочери - Свидетель №1, марки «Samsung Galaxy A03 Core», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, в котором установлена сим-карта с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно инсталлированное в указанный мобильный телефон приложение «СберБанк», не посвящая о цели перевода денежных средств Свидетель №10 и Свидетель №1, совершил перевод денежных средств в размере 2 297 рублей, полученных им в долг, с банковского счета карты № на банковский счет карты № в качестве оплаты неустановленному лицу за приобретаемое им наркотическое средство, после чего около 21 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного следствием лица, действующего в сети «Интернет» в приложении «Telegram» («Телеграм») под ник-неймом «orb11ta.top через VPN» («Орбита.топ через ВПН»), сообщение с изображением места тайника - закладки с указанием географических координат «<данные изъяты>» и фотографии точного местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 51 минуты по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Братченко А.И. проследовал до участка местности по указанным ему неустановленным следствием лицом координатам «<данные изъяты>», находящегося в 130 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут обнаружил на поверхности земли и забрал из тайника, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, а именно перемотанный изоляционной лентой синего цвета сверток из прозрачного полимерного пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,14 грамма, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут возле <адрес> Братченко А.И. был задержан сотрудниками полиции и в момент задержания, преследуя цель избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, сбросил незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,14 грамма, на участок местности в 8 метрах от левого угла <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 15 минут до 0 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности в 8 м от левого угла <адрес>, с участием Братченко А.И. изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта и сброшенное ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,14 грамма.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, Братченко А.И., действуя умышленно, для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут незаконно приобрел, а затем в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,14 грамма, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 8 метрах от <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование, составляла 1,14 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных - массой 1,14 грамма, является значительным размером

В судебном заседании Братченко А.И., признав вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность исследованного в судебном заседании протокола своего допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Братченко А.И. на стадии предварительного следствия показал, что является потребителем наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства он решил употребить наркотическое средство, на приобретение которого денежных средств у него не было, также в указанный момент у него отсутствовала возможность доступа к сети Интернет через свой телефон.

В указанное время он позвонил своей давней знакомой Свидетель №10, попросил у нее в долг денежные средства, на что та высказала согласием. Сразу после указанного он проследовал домой к Свидетель №10, которая сообщила, что денежные средства находятся на карте ее дочери, она имеет возможность их перевести на свою карту, воспользовавшись телефоном ее дочери. Получив от Свидетель №10 оба телефона (принадлежащих как самой Свидетель №10, так и ее дочери) марки «HONOR» и «Samsung», в тот же день около 21 часа 30 минут он, воспользовавшись телефоном Свидетель №10, через приложение «Телеграмм» и бот магазина «Орбита» осуществил заказ наркотического средства - «мефедрон», а с телефона ее дочери через приложение «Сбербанк онлайн» оплатил заказ этого наркотического средства по номеру карты, полученному в сообщении от магазина. При этом он о своем намерении приобрести наркотической средство Свидетель №10 не говорил.

Далее ему пришло изображение с координатами тайника - закладки с наркотическим средством. Поскольку данное место находится в районе <адрес>, он на такси вместе с Свидетель №10 и ее сожителем Свидетель №9 в тот же день около 23 часов прибыл к месту предполагаемой тайниковой закладки с наркотическим средством, взяв с собой с целью поиска наркотика телефон Свидетель №10 При этом договоренности с указанными лицами на приобретение наркотических средств у него не было.

Прибыв к предполагаемому месту указанной закладки, он в присутствии Свидетель №10 и Свидетель №9 осуществил поиск заказанного им вещества, обнаружил его в снегу в виде свертка синей изоленты. После указанного он вернул Свидетель №10 телефон и втроем стали возвращаться, выйдя на дорогу по <адрес>, где у <адрес> ним подъехали работники полиции, которые их задержали. Во время задержания он успел отбросить сверток в сторону указанного дома, при этом это увидели сотрудники полиции.

Впоследствии указанный сверток был обнаружен и изъят во время последующего осмотра места происшествия, их доставили в отдел полиции для разбирательства (л.д. 154-157)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Братченко А.И. в статусе подозреваемого дал аналогичные показания (л.д. 146-150, 135-137)

В соответствии с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда она находилась дома у своего знакомого Свидетель №9, ей позвонил знакомый Братченко А.И. попросил в долг 2 500 рублей, не объясняя, на что он намерен их потратить. Она согласилась с такой просьбой, сообщив, что банковский перевод она может сделать с банковской карты своей дочери, поскольку ее банковская карта заблокирована, а той соответствующую сумму переведет ее сожитель Свидетель №9 Затем она позвонила дочери Свидетель №1, сообщила, что той на банковскую карту должны поступить денежные средства, которые ей необходимо сразу перевести на иную банковскую карту. После указанного она вместе с сожителем Свидетель №9 проследовали в офис ПАО «Сбербанк» на <адрес>, где Свидетель №9, используя банковскую карту своей матери, через банковский терминал перевел на банковский счет Свидетель №1 соответствующую сумму.

Около 21 часа 30 минут того же дня к ней домой пришел Братченко А.И., по его просьбе она передала ему свой телефон марки «HONOR», а также телефон свой дочери марки «Samsung Galaxy A03 Core». В ее присутствии Братченко А.И. с помощью указанных телефонов стал осуществлять манипуляции. Затем Братченко А.И. вернул телефон дочери, сообщил, что только что он заказал наркотическое средство, получив сведения о его месте нахождения в районе <адрес>, для его обнаружения по полученным координатам ему необходимо воспользоваться ее (Свидетель №10) телефоном. Переживая за сохранность своего телефона она решила проследовать с подсудимым.

В тот же вечер, около 23 часов 00 минут она вместе с Братченко А.И. и Свидетель №9 на такси проследовали на <адрес>, где подсудимый в ее присутствии нашел тайниковую закладку с наркотическим средством в снежном сугробе около кустов, и вернул ей ее телефон, продемонстрировав находку. После указанного они втроем стали возвращаться, однако на <адрес> у <адрес> были задержаны работниками полиции, доставлены в отдел полиции, где в ходе ее личного досмотра у нее был обнаружен, а затем изъят мобильный телефон, который Братченко А.И. использовал при осуществлении поиска наркотического средства (л.д. 83-86)

В соответствии с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Свидетель №10 по месту своего жительства.

Около 20 часов 30 минут того же дня Свидетель №10 позвонил Братченко А.И., попросил в долг 2 500 рублей, на что Свидетель №10 ответила согласием, сообщив, что банковский перевод она сделает с банковской карты своей дочери. После указанного Свидетель №10 предупредила свою дочь, что той необходимо будет перевести поступившую сумму на иную банковскую карту. Затем он вместе с Свидетель №10 проследовали к банкомату, расположенному в <адрес>, через который он пополнил счет дочери Свидетель №10, после чего вернулись в квартиру последней.

В указанную квартиру около 21 часа 30 минут того же дня пришел Братченко А.И., который попросил воспользоваться телефоном ее (Свидетель №10) и ее дочери. С помощью указанных телефонов Братченко А.И. осуществил какие-то манипуляции, сообщил, что только что заказал наркотическое средство и получил координаты тайника-закладки с наркотиком, который находится в районе <адрес>, высказав о намерении воспользоваться телефоном Свидетель №10 для поиска заказанного. Свидетель №10 заявила, что опасается за сохранность телефона, высказала намерение проследовать вместе с Братченко А.И.

На вызванной подсудимым автомашине такси они проследовали на <адрес>, где Братченко А.И., используя телефон Свидетель №10 нашел наркотическое средство, завернутое в сверток из синей изоленты. Во время возвращения они были задержаны работниками полиции у <адрес>, доставлены в отдел полиции, где были досмотрены (л.д. 61-64)

Свидетель Свидетель №1, как следует из протокола ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является пользователем банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она была дома, в ходе телефонного разговора с матерью Свидетель №10, которая к тому времени дома отсутствовала, последняя сообщила, что на ее (Свидетель №1) банковский счет будут зачислены 2 500 рублей, которые она должна сражу перечислить на иную банковскую карту.

В тот же день после указанного разговора от Свидетель №9 поступили 2 500 рублей. После возвращения Свидетель №10 и Свидетель №9 к ним пришел Братченко А.И., который осуществлял манипуляции с ее телефоном. Она решила, что вышеуказанный банковский перевод, о котором ее просила мать, осуществил сам Братченко А.И., поскольку он спрашивал пароль доступа к приложению «Сбербанк онлайн». После указанного они втроем ушли. Оставшись дома, она обнаружила, что во время осуществления подсудимым указанных манипуляций у нее было списано 2 297 рублей (л.д. 77-79)

Свидетель Свидетель №2, командир взвода ОР ППСп ОМВД России по <адрес>, как следует из протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, оказывая содействие сотрудникам ОКОН ОМВД России по <адрес> в задержании подсудимого, по имеющейся информации причастного к обороту наркотических средств, он совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, ФИО10 на служебной автомашине проследовали на <адрес>, где у <адрес> они увидели и задержали Свидетель №9, Свидетель №10 и Братченко А.И., при этом в момент задержания последний выбросил сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, который был впоследствии изъят прибывшим следователем. Задержанные доставлены в ОМВД России по <адрес> (л.д. 39-41)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, как следует из протоколов допросов от ДД.ММ.ГГГГ дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах задержания Свидетель №10, Свидетель №9 и Братченко А.И., а также попытке последнего выбросить сверток (л.д. 42-44, 48-50)

В соответствии с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4, следователь СО ОМВД России по <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут она в месте задержания подсудимого, Свидетель №10 и Свидетель №9 (у <адрес>) проводила осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружила и изъяла сверток изоляционной ленты синего цвета.

В ту же ночь, уже ДД.ММ.ГГГГ, в здании полиции она в ходе осмотра места происшествия она изъяла у Свидетель №10 мобильный телефон марки «HONOR 8A», который детально осмотрела в ходе указанного следственного действия (л.д. 45-47)

Свидетель Свидетель №7, согласно протоколу его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО11 в качестве понятых учувствовали в осмотре места происшествия - места у <адрес>, в ходе которого был изъят сверток изоляционной ленты синего цвета (л.д. 54-55)

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> в ее присутствии как понятой был осуществлен личный досмотр Свидетель №10, у которой был найден мобильный телефон марки «HONOR 8A» (л.д. 51-53)

Свидетель Свидетель №8, как следует из протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут в рамках проведенного с его участием как понятого осмотра места происшествия у Свидетель №10 обнаружен и изъят телефон марки «HONOR 8A». В рамках данного следственного действия данный телефон подробно осмотрен. ( л.д. 58-60 )

Вина Братченко А.И. нашла подтверждение иными доказательствами.

В соответствии с сообщением № командир взвода ОР ППСп ОМВД России по <адрес> Свидетель №2сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о задержании ФИО1, Свидетель №10 и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут (л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности, расположенного в 8 метрах от левого угла <адрес> следователем изъят сверток из изоленты синего цвета (л.д. 14-16)

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №9 наркотических средств не обнаружено (л.д. 17-18)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Братченко А.И. наркотических средств не обнаружено (л.д. 17-18)

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут, в ходе личного досмотра Свидетель №10 при ней обнаружен в сумке мобильный телефон «HONOR 8A» (л.д. 23-24)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кабинета № ОМВД России по <адрес> у Свидетель №10 изъят сотовый телефон марки «HONOR 8A» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № (л.д. 25-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен участок местности, расположенный в 130 м от <адрес>, соответствующий географическим координатам <данные изъяты> (л.д. 138-139)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося с участием Братченко А.И., вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составляла 1,13 г.

Масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 1,14 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества (л.д. 110-114)

Суду в качестве доказательств обвинения представлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 8 метрах от левого угла <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 1,14 грамма (л.д. 34)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ с участием Братченко А.И. вещество в виде порошка белого цвета (л.д. 116-117)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №10 следователем изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core» (принадлежащий ее дочери Свидетель №1) и выписка движения денежных средств по банковскому счету Свидетель №1 (л.д. 89-90)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием Свидетель №10 осмотрены мобильный телефон марки «HONOR 8A», с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» («Теле2»), мобильный телефон марки «Samsung A03 Core» с сим-картой с абонентским номером №» оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» («Теле2»), и выписка по платежному счету Свидетель №1 с номером счета «№», сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При осмотре телефона марки «HONOR 8A» в его памяти обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ, созданная в 22 часа 12 минут, где изображен снежный покров и куст, а также овал, выполненный красящим веществом красного цвета и символ в виде «+», также выполненный красящим веществом красного цвета. В нижней части фотографии имеется указание на географические координаты, а именно ширина: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>. В памяти приложения «Телеграмм» обнаружены сообщения за ДД.ММ.ГГГГ с пользователем с ник-неймом «Orb11ta.top через VPN» в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 51 минута о заказе наркотического средства Мефедрон стоимостью 2297 рублей, сведениями о номере банковской карты для оплаты - №, ссылкой на фотоизображение с текстом «1г меф снежный прикоп по отметке 5-10 см в синей изо».

Осмотром мобильного телефона марки «Samsung A03 Core» установлено отсутствие приложения «Сбербанк онлайн».

Как следует из выписки по платежному счету Свидетель №1 с номером счета «№», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут имеются сведения о зачислении перевода с платежного счета **№.ФИО26 ФИО25 на сумму 2 450 рублей на счет карты; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минута имеются сведения о переводе денежных средств на сумму 2 297 рублей на карту с номером № (л.д. 91-101)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что в целом все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку исследованные постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103) носят сугубо процессуальный характер, не содержат сведений, подтверждающих виновность или невиновность подсудимого, они не имеют доказательственного значения, в связи с чем судебной оценке на предмет доказанности или недоказанности его вины в предъявленном ему обвинении не подлежат.

Оценивая исследованные доказательства, признанные допустимыми, суд отмечает, что подсудимый как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, не отрицал, что при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, он в ходе телефонного разговора попросил у Свидетель №10 в долг денежные средства в размере 2 500 рублей на приобретение наркотического средства, с мобильного телефона Свидетель №10 осуществил его заказ, с помощью мобильного телефона Свидетель №1 осуществил оплату наркотического средства, получив при этом сведения о расположении тайниковой закладки с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат, а затем при помощи мобильного телефона Свидетель №10 отыскал и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Выше приведенные показания полностью согласуются с иными доказательствами, и нашли подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, являющимися очевидцами инкриминированных подсудимому событий, показаниями Свидетель №1, о предварительных манипуляций подсудимого, связанных с заказом и оплатой наркотического средства, показаниями работников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружения и изъятия наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №8 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Братченко А.И. наркотического средства и мобильного телефона у Свидетель №10

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием подсудимого, обнаружено и изъято наркотическое средство, по версии обвинения которое он приобрел и впоследствии хранил.

В ходе осмотра вышеуказанного телефона, изъятого у Свидетель №10 зафиксирована переписка с неустановленным лицом, связанная с заказом наркотического средства в виде фотоиллюстрации с географическими координатами, совпадающие с месторасположением участка местности, на который указал подсудимый Братченко А.И. при проверке показаний на месте,

Показания подсудимого полностью согласуются с выпиской по платежному счету Свидетель №1, в которой отражены сведения о переводе денежных средств в размере 2 297 рублей за ДД.ММ.ГГГГ на номер банковской карты, аналогичной номеру карты, указанной в ответном сообщении, обнаруженном в приложении «Телеграмм» мобильного телефона Свидетель №10 за ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что причастность Братченко А.И. к инкриминируемым ему событиям сторонами не оспаривалась, версии о совершении действий в соответствии с предъявленным ему обвинением иными лицами и при иных обстоятельствах суду не заявлялось.

Приведенные доказательства обвинения полностью согласуются между собой, доводов о нарушении уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не заявлялось, таких нарушений не установлено и судом.

Суд отмечает, что как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, и Свидетель №5, инициированию задержания Братченко А.И. предшествовало получение сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативной информации о причастности подсудимого к обороту наркотических средств.

С учетом установленных судом обстоятельств дела в действиях подсудимого отсутствует добровольная сдача имевшегося при нем наркотического средства, предусмотренная примечанием 1 к ст. 228 УК РФ. В этой связи суд отмечает, что подсудимый при задержании соответствующее средство не только не выдал работникам полиции, а пытался его скрыть путем выбрасывания.

О направленности умысла подсудимого именно на незаконное приобретение наркотического средства свидетельствуют его последовательные действия по заказу (покупке) запрещенного к обороту вещества через сеть интернет при помощи мобильного телефона, обстоятельства его оплаты дистанционным способом, нахождение приобретаемого средства в тайниковой закладке.

Принадлежность изъятого у Братченко А.И. вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) к наркотическим, нашла подтверждение проведенной экспертизой, результаты которой сторонами не оспаривались, оснований не доверять выводам эксперта нет и у суда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» - мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

С учетом массы обнаруженного у Братченко А.И. наркотического средства, зафиксированной результатами экспертного исследования, в силу положений приведенного выше постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит незаконно приобретенное им вещество к значительному размеру.

С учетом изложенного действия Братченко А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Оснований сомневаться в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется. В ходе расследования уголовного дела Братченко А.И. давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. В ходе судебного заседания поведение Братченко А.И. было адекватным обстановке, он отвечал на вопросы суда и участников процесса, сведений о наличии у подсудимого Братченко А.И. психоневрологических заболеваний, а также наркотической зависимости в материалах дела не имеется, о чем подтверждают сведения об отсутствии нахождения подсудимого на учете врачей психиатра и нарколога. В связи с изложенным, суд признает Братченко А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Братченко А.И. деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Братченко А.И. суд признает: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, которую суд признает данные подсудимым в ходе допроса признательные показания до предъявления ему обвинения на стадии предварительного следствия, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче уличающих себя показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте и при проведении осмотра места происшествия, предпринятые меры к заключению контракта на участие в специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который в предшествующий преступлению год привлекался к административной ответственности (л.д. 189-191), на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно, не работает, иждивенцев не имеет, подсудимый занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Остальные имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о привлечении Братченко А.И. к административной ответственности, в условиях отсутствия представленных суду постановлений с отметками о вступлении их в законную силу, суд при назначении подсудимому наказания во внимание не принимает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления суд не усматривает, в этой связи правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в условиях отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении его размера, суд руководствуется санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, заявившего в судебном заседании о наличии дохода до 30 000 рублей ежемесячно.

Оснований для применения к Братченко А.И. положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого детей, оснований для применения к нему положений ст. 82 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Братченко А.И. до вступления приговора суда в законную силу надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ:

- хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по <адрес> вещество в виде порошка белого цвета, массой 1,12 грамм, в прозрачном полимерном пакете с линейным замком, упакованное в конверт из бумаги, надлежит оставить в распоряжении СО ОМВД России по <адрес>, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> мобильный телефон марки «HONOR 8A» следует вернуть по принадлежности Свидетель №10;

- хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №10 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» надлежит оставить в распоряжении Свидетель №1

- хранящуюся в материалах уголовного дела выписку по платежному счету Свидетель №1, открытому в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 104) надлежит оставить на хранении в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Братченко Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и значить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> №); №; р/с № в Отделение ФИО4; БИК №; КБК №, УИН №, для оплаты штрафа по уголовному делу по обвинению Братченко А.И.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Братченко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу:

- хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по <адрес> вещество в виде порошка белого цвета, массой 1,12 грамм, в прозрачном полимерном пакете с линейным замком, упакованное в конверт из бумаги, оставить в распоряжении СО ОМВД России по <адрес>, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> мобильный телефон марки «HONOR 8A» вернуть по принадлежности Свидетель №10;

- хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №10 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» оставить в распоряжении Свидетель №1

- хранящуюся в материалах уголовного дела выписку по платежному счету Свидетель №1, открытому в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 104) оставить на хранении в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)                                     С.В. Быстров

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>