Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2022 ~ М-917/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1074/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002591-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года                                                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора , заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 128835,85 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9776,72 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 128365,69 руб. сроком на 24 месяца под 18,85% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 128835,85 руб., из которых: основной долг – 95365,53 руб., проценты – 33470,32 руб. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочного возврата банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 128365,69 руб. сроком на 24 месяца под 18,85% годовых, 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 6461,39 руб.

С условиями договора, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в электронном виде.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик допускал нарушения сроков погашения кредита. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128835,85 руб., из которых: основной долг – 95365,53 руб., проценты – 33470,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133102,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленным ответчиком возражением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, до настоящего времени письменное требование банка о досрочном возврате суммы кредита с сообщением о намерении банка расторгнуть кредитный договор не исполнено.

При таких обстоятельствах с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свой расчет задолженности ответчик суду не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 128835,85 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9776,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9219 690389, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128835,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9776,72 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                        Димитриева Н.В.

Секретарь                                    ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

2-1074/2022 ~ М-917/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Дурандина Светлана Викторовна
Суд
Чистопольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Димитриева Наталия Валериевна
Дело на сайте суда
chistopolsky--tat.sudrf.ru
25.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2022Передача материалов судье
26.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
13.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
10.02.2023Дело оформлено
10.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее