Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2024 от 05.04.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Тарову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Тарову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64981,10 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2150 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрахбанк» и Таровым был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 26 % в год с условием равного ежемесячного платежа. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 64981,10 руб., в том числе: просроченный основной долг- 42877,08 руб., просроченные проценты – 22104,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступке прав по кредитным договорам. Согласно приложению к указанному договору, ООО «Нэйва» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

После заключения договоров цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Таров в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил возражение на иск, в котором заявил о применении сроков исковой давности к требованиям общества.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РГС Банк» и Таровым был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. с уплатой процентов в размере 26 % в год с условием ежемесячного минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

Денежные средства в сумме 50000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик Таров нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №-КЛ об уступке прав по кредитным договорам. В последствии заключено дополнительно соглашение № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно приложению к указанному договору, ООО «Нэйва» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.

Судом установлено, что обязательства заемщик Таров перед обществом по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 64981,10 руб., в том числе: просроченный основной долг- 42877,08 руб., просроченные проценты – 22104,02 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.

Вместе с тем ответчиков заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Тарову на условиях овердрафта.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении права по последнему обязательному платежу Банку, а следовательно и обществу, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ответчик не внес денежную сумму в размере минимального платежа, с требованиями о вынесении судебного приказа общество обратилось к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ., за пределами трехлетнего срока исковой давности.(ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличии обстоятельств перерыва течения срока исковой давности или приостановления течения срока в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нейва» (ИНН №) к Тарову А.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной     форме.

Судья                                                                                                    Н.А.Баженова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.