Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 ~ М-135/2023 от 25.01.2023

        УИД: 66RS0010-01-2023-000162-67

        Дело № 2-682/2023

Мотивированное решение составлено 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.08.2023                                                      г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Овчарук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздик Т. А. к Козловцеву В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гвоздик Т.А. обратилась в суд с иском к Козловцеву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение площадью 66,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 32, этаж 2, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), южнее границ гаражно-эксплуатационного кооператива «Карьерный» в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского массива, бокс №...а, кадастровый №....

В обоснование иска указала, что 18.06.2020 истец передала ответчику в долг деньги в сумме 450 000 руб., что подтверждается договором займа от 18.06.2020. Возврат займа должен был быть осуществлен не позднее 18.06.2022. Обязательства по договору обеспечены залогом недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 66,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 32, этаж 2, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), южнее границ гаражно-эксплуатационного кооператива «Карьерный» в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского массива, бокс №...а, кадастровый №.... Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, требование истца о возврате суммы долга ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Гвоздик Т.А., ответчик Козловцев В.А., третьи лица Щелеков С. Г., Шабалина Н. А., ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области, АО "ЕВРАЗ НТМК", Банк ВТБ (ПАО), Сметанников М. В., Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Двойникова Л. А., ПАО «БАНК СИНАРА», Бастрыков В. П., МУП "ТагилЭнерго", Леденева В. Д., Инспекция Федеральной Налоговой Службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, МУ МВД России "Нижнетагильское", ГУФССП России по Свердловской области, НТ МУП "Нижнетагильские Тепловые Сети", АО "Регионгаз-Инвест", АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания", ООО "АРС ФИНАНС", Социальный фонд России по Свердловской области, Тагилстроевский РОСП по г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, ППК «Роскадастр» по УрФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 18.06.2020 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил в заём деньги в сумме 450 000 руб. и обязался вернуть долг в полном объёме не позднее 18.06.2022 (л.д. 8-9 том 1). Факт передачи денежных средств подтверждается оформленной сторонами распиской от 18.06.2020 (л.д. 10 том 1).

Договор и факт его заключения, а также расписка о получении ответчиком денежных средств, ответчиком не оспаривались, тексты договора и расписки содержат указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяют установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимаются судом во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств.

Из пояснений истца установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2 договора займа от 18.06.2020, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом нежилого помещения площадью 66,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 32, этаж 2, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), южнее границ гаражно-эксплуатационного кооператива «Карьерный» в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского массива, бокс №...а, кадастровый №.... Стоимость залогового имущества в договоре не определена.

Договор составлен в простой письменной форме, государственная регистрация залога недвижимого имущества не осуществлялась.

Также судом установлено, что Козловцев В.А. является должником по 43 исполнительным производствам, которые находятся на исполнении в Тагилстроевском РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 106-109).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

По правилам п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, применяемой к спорным правоотношениям сторон, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В силу абз. 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как указывалось выше, договор займа, содержащий в себе условия о залоге недвижимого имущества – нежилого помещения, внесенного в Единый государственный реестр недвижимости, государственную регистрацию не проходил, сведений о том, что истец либо ответчик предпринимали попытки осуществить государственную регистрацию залога недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что по состоянию на день разрешения спора договор залога не прошел государственную регистрацию, в силу абз. 3 пункта 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" он является ничтожным, а, следовательно, не влечет правовых последствий.

Также суд учитывает, что Козловцев В.А. является должником по 43 исполнительным производствам, часть из которых находится на исполнении с 2011 года и до настоящего момента не исполнена, в то время как должник имеет в собственности нежилое помещение и оформляет договоры займа с гарантией возврата в виде наличия у него данного нежилого помещения.

Иных требований, в частности о взыскании долга по договору займа, как это указано в шапке иска, в просительной части искового заявления не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

исковые требования Гвоздик Т. А. к Козловцеву В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                        А.В. Станевич