Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2023 ~ М-1154/2023 от 16.11.2023

51RS0020-01-2023-001345-49 Дело № 2-1663/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Антоновой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Нимченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к Пашкову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес> (далее – администрация ЗАТО <адрес>) обратилась в суд с иском к Пашкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения ФИО была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с ФИО в спорное жилое помещение в качестве членов семью были вселены, в том числе, Пашков С.В.

ФИО снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении 23 января 2013 года.

До настоящего времени ответчик Пашков С.В. с 04 сентября 2008 года зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживает в жилом помещении длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, не несет обязательства по содержанию жилья. Предпринятыми мерами розыска установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просит признать Пашкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец администрация ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пашков С.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статьям 49 и 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось на основании ордера на жилое помещение и в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения были закреплены в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду. Согласно договору социального найма жилого помещения №... ФИО и членам ее семьи предоставлено спорное жилое помещение.Справкой, выданной государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг Мурманской области», подтверждено, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства Пашков С.В. с 04 сентября 2008 года по настоящее время, ФИО снята с регистрационного учета 23 января 2013 года.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехал из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.Так, акту о не проживании от 29 июня 2023 года муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» зафиксирован факт отсутствия ответчика по адресу: <адрес>, длительное время.Согласно поступившим сообщениям государственного областного казенного учреждения «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения», государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения Мурманской области, ответчик не состоит на учете как получатель социальных пособий и пенсии.Согласно сведениям филиала ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России в период с 2022 года по настоящее время ответчик в медицинскую организацию за оказанием медицинской помощи не обращался. Недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Пашкову С.В. на праве собственности, отсутствует, что подтверждается сведениями Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Из сообщения муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» следует, что ответчик в списках граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья в улучшении жилищных условий, по муниципальному образованию городской округ ЗАТО Александровск, не значится.Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовались, обязательства по договору найма не выполняет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Пашков С.В. из спорной квартиры, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, требования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о признании Пашкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

иск администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к Пашкову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Пашкова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пашкова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Н.М. Соколова