Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2023 от 29.09.2023

Дело № 12-215/2023 года                            

УИД 76RS0024-01-2023-003334-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ражевой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Горохова Владимира Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в г. Ростове Ярославской области жалобу

ГОРОХОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № от 22 августа 2023 года временно исполняющего обязанности старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 в отношении Горохова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 22 августа 2023 года временно исполняющего обязанности старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, Горохов В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту 40 секунд на А/Д «Р-152» Ростов-Нижний Новгород, км. <адрес>, управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер 150 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) и (или) п. 9.1.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 или 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

В установленный законом срок Горохов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление № от 22 августа 2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее.

Данный маневр им был совершен, поскольку грузовой автомобиль, находящийся на проезжей части, находился с включённой аварийной сигнализацией неподвижно. Иные автомобили, двигавшиеся за его автомобилем, совершили аналогичный маневр по тем же причинам.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Горохов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2023 года, в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Позицию Горохова В.А. расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 4) части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из положений п. 9.1(1) ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Событие административного правонарушения в постановлении установлено верно.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Горохова В.А. установлена и изложена верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горохова инспектором группы по ИАЗ были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства.

Действия Горохова правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершённый повторно.

Из просмотренной видеозаписи видно, что водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 государственный регистрационный знак О 190 РО 76, Горохов В.А. совершает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований для отмены постановления от 22 августа 2023 года в отношении Горохова В.А. и удовлетворения его жалобы не имеется.

Горохову В.А. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, прихожу к выводу, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

При таких обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 22 августа 2023 года, которым Горохов В.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Горохова В.А. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от 22 августа 2023 года, которым Горохов Владимир Алексеевич по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Горохова Владимира Алексеевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                         С.В. Киреенко