Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2024 ~ М-119/2024 от 09.01.2024

Гражданское дело № 2 – 1565/2024

27RS0004-01-2024-000148-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года                                                                                                      г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

с участием:

представителя ответчика – Банниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкова Ильи Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Орешков И.А. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что истец 11.03.2021 приобрел у ответчика видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX № JetStream № HDMI DP, уплатив за покупку 120 999 руб. на которую установлена гарантия 36 месяцев с момента продажи. Из-за отсутствия времени истец попросил получить товар по чеку свою знакомую ФИО5, а далее при попытках воспользоваться своим правом согласно ст. 18 ЗПП неоднократно обращался к ней с просьбой передать претензии и требования в магазин, в котором он приобрел данный товар. 27.07.2022 истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества, а именно пропало изображение. 07.11.2022 ответчику была направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 дней, однако, ответчик отказался от исполнения претензии, сославшись на техническое заключение ЧСЦ-51154 от 29.07.2022, выданное ООО «ДНС Ритейл», где сказано, что в результате диагностики (проверки качества), выявлены многочисленные повреждения шины данных GPU, короткое замыкание и обрывы на дифференциальных данных линия PCIeX, данная неисправность возникла по причине неправильной эксплуатации, либо ненадлежащим использовании устройства, что делает данный случай не гарантийным. При этом видеокарта не вскрывалась, не была повреждена механически, а формулировка «данная неисправность возникла по причине неправильной эксплуатации, либо ненадлежащим использовании устройства» является весьма сомнительной для отказа в возврате устройства, которое эксплуатировалось по назначению, будучи вставленной в материнскую плату персонального компьютера. 03.11.2023 ответчику была повторно направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и проведении экспертизы товара. Ответчик в удовлетворении претензии отказал. Считает отказ ответчика необоснованным. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 120 999 руб., неустойку в размере 120 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

    Истец Орешков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что указанный товар, а именно видеокарта приобреталась им. С претензиями к ответчику обращалась знакомая ФИО5, т.к. у него на это не было времени. Банковская карта у него имеется одна, открыта на его имя в АО «Тинькофф Банк», поэтому в подтверждение покупки видеокарты им представлена в материалы дела справка с банка.

    Представитель ответчика Банникова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, т.к. считает, что истец является ненадлежащим истцом по делу, поскольку по данным ООО «ДНС Ритейл» им действительно покупалась видеокарта по стоимости 120 999 руб., но не 12.03.2021, а 05.03.2021, что подтверждается расходной накладной от 05.03.2021, а также номером карты, которая указана в справке с АО «Тинькофф Банк» о её принадлежности истцу. В связи с обнаружением недостатка в товаре, её стоимость была возвращена истцу в размере 120 999 руб. 06.05.2021, что подтверждается актом дефектовки. Кроме того, у ответчика имеются действительно сведения о покупке видеокарты, указанной в исковом заявлении, такой же стоимостью 120 999 руб., только приобретенной 12.03.2021, что подтверждается копией чека, представленного в материалы дела. Однако, оплата произведена не с карты истца. А принадлежит ли данная карта истцу, им документов суду не предоставлено, а из его пояснений данных в судебном заседании следует, что на его имя открыта одна единственная карта в АО «Тинькофф Банк», следовательно, данная покупка товара совершена не им, и он не может являться надлежащим истцом по данному делу.

      Выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом установлено, что 12.03.2021 в ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB256bit GDDR6 № HDMI DP по стоимости 120 999 руб. Покупка данного товара оплачена Master cart PAN ************5682, что подтверждается товарным чеком от 12.03.2021 года. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными стороной ответчика, а именно расходной накладной, оплатой продажи.

    Каких-либо документов, подтверждающих, что карта - Master cart PAN ************5682 принадлежит истцу, им в материалы дела доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Согласно справе, представленной истцом с АО «Тинькофф Банк», следует, что по карте банка № 521324******3775, владельцем которой является Орешков И.А., совершена операция 05.03.2021 на сумму 120 999 руб. – оплата в ДНС 11 Хабаровск.

    Стороной ответчика подтверждается то обстоятельство, что в ДНС Хабаровск приобретался аналогичный товар - видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB256bit GDDR6 № HDMI DP по стоимости 120 999 руб., оплата произведена с Master cart по номеру карты ************3775. 06.03.2021 года стоимость товара в сумме 120 999 руб. возвращена Орешкову И.А. в связи с обнаружением недостатка в товаре, что подтверждается оплатой продажи от 05.03.2021, расходной накладной от 06.03.2021, заказ-наряд № от 25.06.2022, в котором потребителем указан Орешков И.А., актом дефектовки № ХСЦ-№ от 01.07.2022.

    Из материалов дела видно, что согласно техническому заключению № ХСЦ-№ от 29.07.2022 при обращении в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» заказчиком указана ФИО5

    Кроме того, ФИО5 обращалась к ООО «ДНС Ритейл» 07.11.2022 с претензией о возврате денежной суммы за неисправный товар после обращении её в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», а также она же обращалась к ответчику с претензией от 03.11.2023 года с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за уплаченный товар, в связи с чем, ООО «ДНС Ритейл» давали ответы на претензию на имя ФИО5

    Каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО5 действовала в интересах и по поручению истца Орешкова И.А., истцом в материалы дела не представлено.

    Доводы истца о том, что ФИО5 получала товар по чеку по просьбе истца, а также по его же просьбе обращалась к ответчику с претензиями, суд считает надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что покупателем товара, и следовательно, его собственником, видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB256bit GDDR6 (№) HDMI DP приобретенной по стоимости 120 999 руб. 12.03.2021 года являлся именно Орешков И.А., и что оплата производилась с карты, владельцем которой является истец, а также то, что ФИО5 реализовывала права потребителя в интересах и поручению истца, материалы дела не содержат, и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, следовательно, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что его права и законные интересы нарушены ответчиком и они подлежат восстановлению, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орешкова Ильи Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

    Судья                                                                                                       И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 года.