Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2023 ~ М-1192/2023 от 06.03.2023

66RS0007-01-2023-001340-87                                                                                                                              <данные изъяты>

Дело № 2-2681/2023                                          Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г.                                                                                       г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Котовой Анне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Котовой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, г/н №, под управлением Маковской С.В., и автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением Котовой А.Н. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП признана Котова А.Н. Во исполнение условий договора страхования № истец произвел ремонт автомобиля Тойота Рав 4, г/н №, общая стоимость которого составила 167 170 руб. 75 коп. Котова А.Н. на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 384, 387, 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к Котовой А.Н. в размере 167 170 руб. 75 коп.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Котовой А.Н. ущерб в размере 167 170 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб. 42 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Котова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Третье лицо Маковская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 07.02.2022 в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Рав 4, г/н №, под управлением Маковской С.В., и автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением Котовой А.Н.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Котова А.Н., управляя транспортным средством ВАЗ, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустила столкновение с транспортным средством Тойота Рав 4, г/н №.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение п. 8.3 ПДД в действиях Котовой А.Н., повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлена сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, учитывая, что она должна была при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственности Котовой А.Н. на момент ДТП застрахована не была.

    Ответчик Котова А.Н. свою вину в ДТП не опровергла, доказательств обратного суду не представил.

    В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Транспортное средство марки Тойота Рав 4, г/н №, принадлежащее Маковской С.В., застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS2059688983.

    Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.02.2022, имел место страховой случай, ущерб автомобилю Тойота Рав 4, г/н №, причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Маковской С.В. и САО «РЕСО-Гарантия».

    В связи с повреждением застрахованного транспортного средств Маковская С.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты.

    В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств № САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта в ООО «Рольф Моторс» в размере 167 170 руб. 75 коп. (платежное поручение № от 25.04.2022.

    Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 167 170 руб. 75 коп.

    На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

    Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Котовой А.Н. не застрахована, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Котовой А.Н.

Ответчиком Котовой А.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Котовой А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 167 170 руб. 75 коп. в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб. 42 коп. согласно платежному поручению № от 20.02.2023.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 543 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Котовой Анне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Котовой Анны Николаевны (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 167 170 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб. 42 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных