Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2023 (2-8832/2022;) ~ М-8733/2022 от 14.11.2022

дело № 2 – 516/2023

03RS0017-01-2022-012106-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к наследникам умершей Воронцовой ФИО3 – Воронцову ФИО1, Бауманису ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершей Воронцовой С.И. – Воронцову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Воронцова Н.А. в свою пользу сумму задолженности Воронцовой С.И. по кредитному договору № № от 09 ноября 2020 года за период с 24 января 2022 года по 09 сентября 2022 года в размере 56297,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888,92 рублей, по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» и Воронцовой С.И. заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, денежные средства предоставил. Воронцова С.И. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 24 декабря 2021 года Воронцова С.И. умерла.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бауманис В.Э., в качестве законного представителя ответчика Воронцова Н.А. – Воронцов А.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Воронцов Н.А., его законный представитель Воронцов А.С. на судебное заседание не явились, в их адрес: РБ, <адрес>, направлялось извещение о рассмотрении дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ Воронцов Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 02 июля 2012 года.

Ответчик Бауманис В.Э. на судебное заседание не явился, в его адрес: <адрес>, направлялось извещение о рассмотрении дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчиков получать направленные в их адреса извещения о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав, они в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Воронцовой С.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому Воронцовой С.И. предоставлен кредит в размере 70000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 19,90 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету № №.

Между тем Воронцовой С.И. обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

24 декабря 2021 года Воронцова С.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

В связи с неисполнением Воронцовой С.И. обязательств по кредитному договору, в адрес наследника Воронцовой С.И. – Воронцова Н.А. 09 августа 2022 года банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не позднее 08 сентября 2022 года.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

За период с 24 января 2022 года по 09 сентября 2022 года задолженность Воронцовой С.И. по кредитному договору составила 56297,37 рублей, из которых: 49313,48 рублей – просроченный основной долг, 6983,89 рубля – просроченные проценты.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию суммы долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Щирской М.А. представлено наследственное дело № №, открытое после смерти Воронцовой С.И. Наследниками являются: сын – Воронцов Н.А., сын – Бауманис В.Э.

20 октября 2022 года нотариусом нотариального округа Стерлитамакский район РБ Щирской М.А. Воронцову Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в 1/5 доле, в 1/10 доле (всего 3/20 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчики являются наследниками умершего должника, следовательно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя судом не установлено.

Согласно наследственному делу Воронцовой С.И. принадлежали 1/5, 1/10 доли (3/10 доли) в квартире по адресу: <адрес>

Из ответа ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Воронцова С.И. не имеет объектов недвижимости, зарегистрированных за ней на праве собственности.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 23 ноября 2022 года по состоянию на 24 декабря 2021 года за Воронцовой С.И. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», на имя Воронцовой С.И. открыты счета №№

Согласно ответу ПАО Росбанк, Воронцова С.И. клиентом указанного банка не является.

Согласно ответу Банка ВТБ, на имя Воронцовой С.И. открыты счета №№ № с остатком денежных средств 133 рубля, 40817…365 с остатком денежных средств 3571,28 рубль.

Согласно выписке из ЕГРН, находящейся в наследственном деле № №, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 856148,11 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При данных обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Воронцова Н.А. в лице законного представителя Воронцова А.С., Бауманиса В.Э. задолженности по кредитному договору № № от 9 ноября 2020 года в размере 56297,37 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Воронцова Н.А. в лице законного представителя Воронцова А.С., Бауманиса В.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888,92 рублей, по 944,46 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к наследникам умершей Воронцовой ФИО3 – Воронцову ФИО1, Бауманису ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Воронцова ФИО1 в лице законного представителя Воронцова ФИО4, Бауманиса ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 9 ноября 2020 года за период с 24 января 2022 года по 9 сентября 2022 года в размере 56297,37 рублей.

Взыскать с Воронцова ФИО1 в лице законного представителя Воронцова ФИО4, Бауманиса ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888,92 рублей, по 944,46 рубля.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р.Кузнецова