Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-1144/2023 от 02.10.2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллиной Р.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отделу судебных приставов по г.Нягани, Специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хайруллина Р.А. обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Нягани, Специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Няганского городского суда от дата с Греве К.Г. в ползу истца Хайруллиной Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. дата ОСП по г. Нягани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. дата исполнительное производство передано в СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре. С момента возбуждения исполнительного производства задолженность по исполнительному производству составляет 787 000 руб., решение суда не исполнено. Длительное неисполнение решения суда нанесло истцу моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб.

Определением суда от дата Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ФССП России, УФССП России по ХМАО-Югре Самурханова М.Р. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд по месту нахождения УФССП России по ХМАО-Югре.

Истец Хайруллина Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Меликян С.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.

Представитель ответчика Самурханов М.Р. в судебном заседании наставила на удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Представитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на искового заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Греве К.Г. в судебное заседание не явился, извещение направлялась по адресу его места жительства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников дела.

Ознакомившись с ходатайством о передаче дала по подсудности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец, обосновывая заявленные требования, указывает на причинение ей морального вреда судебными приставами ОСП по г. Нягани и СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре.

В соответствии с п. 15 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и соответственно, ответчикам по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре является территориальным органом ФССП России и действует в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Право на взыскание вреда, причиненного в результате действия (бездействия) государственных органов, предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, споры по указанной категории дел с органами государственной власти в силу положений статей 22, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к подсудности районного суда по месту нахождения территориального органа главного распорядителя бюджетных средств с правами юридического лица, в данном случае по месту нахождения УФССП России по ХМАО-Югре в городе Ханты-Мансийске.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Хайруллиной Р.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отделу судебных приставов по г.Нягани, Специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                       В.И. Егорова