Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1918/2023 от 08.06.2023

Дело №2-1918/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001195-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Радаева Александра Юрьевича к Плешаковой Зое Николаевне, ООО «Костамаш» о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки,

у с т а н о в и л :

Радаев А.Ю. обратился в суд с иском к Плешаковой З.Н., ООО «Костамаш», со ссылкой на ст. 168 ГК РФ просил признать недействительной сделку - договор уступки права требования от 03.04.2021, заключенный между Плешаковой З.Н. и ООО «Костамаш» к Радаевой Л.Н. на сумму 7 516 018,38 руб., с применением двухсторонней реституции; взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 1 700 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.05.2023 г. исковые требования удовлетворены. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.06.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

03.08.2023 г. от представителя истца Радаева А.Ю. по доверенности Ивановой Н.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просила признать ничтожной сделку - договор уступки права требования от 03.04.2021, заключенный между Плешаковой З.Н. и ООО «Костамаш» к Радаевой Л.Н., применив последствия ничтожности сделки.

Истец Радаев А.Ю. в судебном заседании поддержал письменное заявление о передаче дела на рассмотрение в Шемышейский районный суд Пензенской области по месту нахождения ответчика ООО «Костамаш».

Представитель истца по доверенности Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; просила о передаче дела на рассмотрение в Шемышейский районный суд Пензенской области по месту нахождения ООО «Костамаш».

Ответчик Плешакова З.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО «Костамаш» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Радаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Плешаков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Плешакова П.А.-Соболев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований; вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. ….

Как видно из искового заявления, в качестве ответчиков указаны Плешакова Зоя Николаевна с адресом регистрации: <адрес>, и ООО «Костамаш» с юридическим адресом: <адрес>.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ по выбору истца Радаева А.Ю. иск предъявлен в Октябрьский районный суд г. Пензы по месту жительства ответчика Плешаковой З.Н.

В настоящем судебном заседании сторона истца пояснила, что по имеющейся у них информации ответчик Плешакова З.Н. по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирована и не проживает. В связи с чем судом сделан запрос в ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 07.08.2023 г. ответчик Плешакова З.Н. с 18.10.2022 г., то есть до подачи настоящего иска в суд – 06.04.2023 г., зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района г. Пензы.

Юридический адрес ответчика ООО «Костамаш» - <адрес>, что также не относится к территории Октябрьского района г. Пензы.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчики зарегистрированы на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Пензы, следовательно, дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В своем письменном заявлении истец просил о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Костамаш», поэтому с учетом мнения истца и в соответствии со ст. 31 ГПК РФ, где право выбора суда принадлежит истцу, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Шемышейский районный суд Пензенской области,

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Радаева Александра Юрьевича к Плешаковой Зое Николаевне, ООО «Костамаш» о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки передать на рассмотрение по подсудности в Шемышейский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий