Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 24.04.2023

Мировой судья Садков Р.В.                            Дело №11-78/2023

22MS0010-01-2022-001375-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года                       г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Игоря Владимировича, апелляционную жалобу Люкшенко Константина Вениаминовича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Люкшенко Константину Вениаминовичу, Михайлову Игорю Владимировичу, Михайловой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в котором, с учетом уточнений, отказа от части исковых требований, просило взыскать с Люкшенко К.В. в пользу истца задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 3005,03 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482,91 руб., а также судебные издержки; с Михайловой Ю.С. в пользу истца задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 7512,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1207,27 руб., а также судебные издержки; с Михайлова И.В. в пользу истца задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 7512,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1207,27 руб., а также судебные издержки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесена резолютивная часть решения суда, которым исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части исковых требований, в связи с отказом от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по услуге «Электроснабжение на ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову И.В. восстановлен срок на составление мотивированного решения.

Мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в описательной и резолютивной частях решения.

ДД.ММ.ГГГГ от Михайлова И.В. поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова И.В. и прекратить производство; признать недействительным исполнительный лист, выданный в отношении него.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что Михайлов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является ответчиком по настоящему делу, поскольку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он не проживал, в собственности доли на указанную квартиру не имел. С декабря 2016 года и по настоящее время заявитель зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>. Таким образом, мировым судьей не был установлен надлежащий ответчик по делу, а выводы о привлечении заявителя в качестве ответчика сделаны на основании доказательств, не имеющих значения для правильного рассмотрения дела.

Также указано на то, что Михайлов И.В. не был извещен о рассмотрении дела, судебных актов по делу не получал. Судебные извещения направлялись по адресам: <адрес>В, <адрес>, однако он не мог их получать, поскольку не проживал и не был зарегистрирован по указанным адресам.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову И.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Люкшенко К.В. обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, в котором будут учтены возражения ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, на судебном заседании не присутствовала ни одна сторона судебного разбирательства, о судебном заседании заявитель извещен не был, решение мирового судьи не получал.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову И.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Люкшенко К.В. в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи, пояснил, что квартира была получена им по наследству, с 2015 по 2021 года являлся собственником доли в квартире, при этом не проживал, электроэнергией не пользовался, обращался в полицию, поскольку не мог войти в квартиру, эти обстоятельства устанавливались участковым. Также указал, что о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом. Кроме того, имеется ранее вынесенное решение суда, которым ответчик освобожден от взыскания задолженности за электроэнергию.

Представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» Валуйских А.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Пояснила, что с учетом возражений ответчика уточнили исковые требования, применив срок исковой давности, распределив задолженность в соответствии с долями в праве собственности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения истца и ответчика являются договорными с момента фактического подключения и регулируются соответствующими нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, абонент обязан оплачивать электрическую энергию в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами №354.

Как следует из материалов дела, АО «Барнаульская горэлектросеть» подает электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как установлено по делу мировым судьей, в заявленный ко взысканию период, собственниками <адрес> согласно выписке из ЕГРН, с 2014 года являются Люкшенко Константин Вениаминович (1/6 доли), с 2016 года - Михайлов Игорь Владимирович (5/12 доли), с 2016 года - Михайлова Юлия Сергеевна (5/12 доли).

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ также Нездойминога Галина Евгеньевна (владелец), Нездойминога Егор Евгеньевич (сын), Михайлов Игорь Владимирович (собственник 5/12 долей), Михайлова Юлия Сергеевна (собственник 5/12 долей).

Лицевой счет открыт на имя ответчиков №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было нарушено обязательство по оплате электроэнергии.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с принадлежащим ответчикам долям в праве собственности.

Мировым судье установлено, что прибор учета, находящийся в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ был признан не расчетным, счетчик подключен по не правильной схеме, имеются скрутки.

В силу п. 5 Основных положений № поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы для населения и нормативы потребления электрической энергии в спорный период утверждены Решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов.

Потребление электроэнергии ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено по установленному нормативу, действующему в спорный период.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 942,81 руб. с учетом отказа истца от части исковых требований, и прекращением производства определением мирового судьи в этой части, задолженность ответчиков составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из доли каждого собственника: Люкшенко К.В. в размере 3 005,03 руб., Михайловой Ю.С., Михайлова И.В. 7 512,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен мировым судьей и признан правильным.

С учетом имеющихся по делу доказательств, мировой судья, рассмотрел требования в заявленных истцом пределах, взыскал с Люкшенко К.В. в пользу истца задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 3005,03 руб., с Михайловой Ю.С. в пользу истца задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 7512,59 руб., с Михайлова И.В. в пользу истца задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 7512,59 руб.

При определении размера задолженности за электроэнергию мировым судьей правомерно применены тарифы, установленные Решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов, действующие в спорный период.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по своевременной и полной оплате за электроэнергию.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом и проверенный мировым судьей, составлял 2 897,45 руб.

Ответчиками размер пени не опровергнут, обстоятельств, свидетельствующих чрезмерности заявленного размера пени не установлено.

Мировой судья взыскал в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Люкшенко К.В. в размере 482,91 руб., с Михайловой Ю.С. в размере 1207,27 руб., с Михайлова И.В. в размере 1207,27 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчиками возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности не представлено.

Апелляционные жалобы не содержат доводы в части оспаривания расчета истца и взысканных мировым судьей сумм.

Таким образом, руководствуясь положениями части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в силу закона обязанность по уплате задолженности за потребленную электроэнергию соразмерно своей доле в праве общей собственности лежит на ответчиках, удовлетворив исковые требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно применен материальный закон.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб Михайлова И.В., Люкшенко К.В. о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, не получении судебных извещений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчики Михайлов И.В., Люкшенко К.В. извещались путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, при этом конверты возвращены в суд с отметками почтового оператора об истечении срока хранения. Также, предпринимались меры по извещению ответчика Люкшенко К.В. посредством телефонограммы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что мировой судья предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, ответчики распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд, в связи с чем, мировым судьей соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Мировой судья, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, правомерно определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом незаконного решения.

Доводы Люкшенко К.В. о наличии судебных решений, которыми он освобожден от взыскания задолженности за электроэнергию, в спорной квартире не проживал, электроэнергией не пользовался, обращался в органы полиции, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков Михайловой Ю.С., Михайлова И.В., Нездойминога Г.Е., Нездойминоги Е.Е. взыскана задолженность за другой период. Доводы заявителя не являются основанием для его освобождения от обязанности несения расходов на содержание принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и по оплате коммунальных услуг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неверном определении мировым судьей должника Михайлова И.В., и как следствие, выдача исполнительного листа в отношении ненадлежащего ответчика, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения,

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.(часть 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес>, в <адрес> собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ являлся Михайлов Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на данные ответчика Михайлова Игоря Владимировича: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Ранее выданный исполнительный документ в отношении Михайлова Игоря Владимировича подлежит отзыву мировым судьей судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2023