Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2021 от 24.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 г.                                                                                                                 г. Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Ценова С.Э.,

защитника - адвоката Щульги И.Р. (удостоверение №, ордер №)

подсудимого Христюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Христюка Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Христюк А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное дознанием время, находясь неподалеку от здания № по <адрес> в г. Краснодаре обнаружил около мусорного бака полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, после чего положил его в карман джинсовых шорт надетых на нем, тем самым незаконно путем присвоения найденного приобрел для собственного потребления наркотическое средство, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут Христюк А.А. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Краснодаре, где в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в ходе личного досмотра у последнего в правом переднем кармане джинсовых шорт был обнаружен и изъят, принадлежащий ему полимерный сверток с порошкообразном веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,35 грамм, что признается наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

           Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав Христюка А.А., его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе дознания, его деяния правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как, Христюк А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует.

С учетом совокупности всех данных о личности Христюка А.А., суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и из материалов уголовного дела их не усматривается.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

                При назначении наказания суд принимает во внимание положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

                Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции от общества, в связи с чем, Христюку А.А. возможно назначить наказание в виде штрафа.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Христюка Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить осужденного Христюка А.А. от исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Христюку А.А. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерный сверток с наркотическим средством - производное N- метилэфедрона массой 0,33 грамм – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

         Председательствующий