Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2024 ~ М-2280/2024 от 28.05.2024

64RS0046-01-2024-003623-64

Дело №2-2767/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе судьи Сусловой Е.А.,

при помощнике судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лусиняна Г. А. к Сидоренко Н. В. о признании договора займа незаключенным, договора залога незаключенным (недействительным),

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лусинян Г.А., действуя через представителя по доверенности Седову М.Д., обратился в суд с иском к Сидоренко Н.В., в котором просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенными. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее - Договор займа), согласно которому ответчик должен передать истцу сумму займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Согласно пункту 2.1 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств истец обязался предоставить в залог ответчику свой автомобиль LADA GRANTA. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (далее - Договор залога). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора займа и Договора залога истец зарегистрировал уведомление о возникновении залога № на автомобиль. Однако в нарушение условий Договора займа ответчик до настоящего времени сумму займа заемщику не передал, уведомление о прекращении залога на автомобиль ответчиком не направлено, наличие сведений о залоге принадлежащего истцу автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нарушает права истца как собственника имущества. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались, ответчик на контакт не идет. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явился истец Лусинян Г.А., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы до объявления в судебном заседании перерыва представляла по доверенности Седова М.Д., которая требования истца поддержала, указав, что договор займа и договор залога сторонами подписаны не были, поскольку стороны не договорились по условиям сделки, но истцом автомашина была внесена в реестр уведомлений о залоге, поскольку сначала он считал, что сделка состоится.

Ответчик Сидоренко Н.В. в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица –Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился имеется отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи также следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из представленного в материалы дела договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Н.В. (заимодавцем) и Лусиняном Г.А. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей (далее - сумма займа), а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок до «09» февраля 2025 года и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором (п.1.1 договора).

Сумма займа передается Заимодавцем Заемщику в течение 3 (трех) календарных дней с момента оформления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договора залога на имущество, указанное в п. 2.1 настоящего Договора наличными денежными средствами. По факту передачи денежных средств составляется расписка в получении денег (акт приема-передачи денежных средств) (п.1.2. договора).

Размер процентов по настоящему Договору составляет 40% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно со дня передачи суммы (п.3.1, п.3.2 договора займа).

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до «09» февраля 2025 года. Указанный срок признается Заемщиком достаточным для исполнения условий Договора, никак его стесняет и не обременяет. Стороны определили следующий порядок» погашения долга: ежемесячно, согласно графику платежей (Приложение № 1).

В соответствии с п.2.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог движимое имущество: Автомобиль, Идентификационный номер (VIN): ХТА219000С0020319, марка, модель ТС: LADA GRANTA, государственный регистрационный номер: В 685 СО 164.

Подписанный договор займа суду сторонами в ходе рассмотрения дела не предъявлялся.

В обоснование своих требований Лусинян Г.А. ссылается на незаключенность договора займа ввиду его безденежности, поскольку денежных средств в размере, указанном в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, не расписывался за получение денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает данные доводы Лусиняна Г.А. заслуживающими внимание суда, поскольку в материалы дела не представлены доказательства передачи денежных средств, оригиналы спорных договоров, подписанных сторонами, расписок, иных документов, подтверждающих передачу денежных средств, не имеется, в связи с чем договор считается незаключенным по мотиву его безденежности.

С учетом правовой природы договора займа, а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами обязательства по договору займа не возникли, требования истца о признании незаключенным договора займа подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается признанием договора залога недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Н.В. (залогодержатель) и Лусиняном Г.А. (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог далее именуемое как заложенное имущество или предмет залога: транспортное средство (автомобиль), идентйфикационный номер (№, марка, модель ТС: LADA GRANTA, год изготовления №, государственный регистрационный номер: № (п.1.1. договора залога).

Залогом обеспечивается надлежащее исполнение Залогодателем всех обязательств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.2 договора залога).

Подписанный сторонами договор залога транспортного средства сторонами не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге Нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства марки LADA GRANTA, год изготовления №, государственный регистрационный номер: №.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. По требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении Договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе и рассчитывать при заключении Договора (п.5.2. и 5.3 договора залога).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец просит признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на положения пп.5 п.1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога в связи с признанием договора залога недействительным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лусиняна Г.А. о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению, поскольку договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлся способом обеспечения обязательства по договору займа, признанного судом незаключенным, во исполнение несуществующего обязательства, следовательно, не соответствует требованиям закона и в силу статей 167, 168 ГК РФ является недействительным. Тем самым, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог указанного транспортного средства подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

    Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., что подтверждается имеющимся в деле чеком, в связи с чем данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лусиняна Г. А. к Сидоренко Н. В. о признании договора займа незаключенным, договора залога незаключенным (недействительным), удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Лусиняном Г. А. и Сидоренко Н. В. незаключенным.

Признать договор залога транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный номер: № от ДД.ММ.ГГГГ между Лусиняном Г. А. и Сидоренко Н. В., недействительным, прекратив залог транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный номер: №.

Взыскать с Сидоренко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу Лусиняна Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                    Суслова Е.А.