Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 ~ М-590/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1264/2023

64RS0046-01-2023-000758-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца Чирковой Д.В., представителя ответчика Хрусталевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова С.А. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Маслов С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 57490 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения продавцом требований покупателя о расторжении договора купли-продажи в размере 73587 руб. 20 коп. за период просрочки с 02.10.2022 г. по 06.02.2022 г. с последующим начислением неустойки с 07.02.2023 г. в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда; штраф; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 525 руб. и 342 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 13.11.2020 г. истцом у АО «РТК» приобретен товар - сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb imei 356811115768855. В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не работает основная фото-видеокамера.

18.08.2022 г. осуществлен ремонт сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb imei 356811115768855 путем замены задней камеры (дисплея). После устранения недостатка он проявился в товаре вновь.

02.09.2022 г. по заказу истца проведено исследование установившее наличие в товаре недостатка.

03.09.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 57490 руб., а так же выплате компенсации морального вреда.

14.09.2022 г. ответчик подтвердил факт получения товара и сообщил о проведении проверки его качества.

24.10.2022 г. ответчик сообщил о принятии решения об удовлетворении требований потребителя, однако денежные средства истцу не возвратил в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснила, что денежные средства за товар истцу возвращены в ходе рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении требований истца. Не оспаривая факт приобретения истцом товара у ответчика и наличие в товаре недостатка, указывала на тот факт, что денежные средства уплаченные истцом за товар возвращены истцу 15.03.2023 г. Ранее требования не могли быть удовлетворены ответчиком по причине отсутствия у ответчика реквизитов для перечисления денежных средств. Полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так же ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа.

Истец, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков. Поскольку недостаток в товаре проявился повторно, после его устранения, он является существенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2020 г. истцом у АО «РТК» приобретен товар - сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb imei 356811115768855, что подтверждается копией кассового чека и не оспаривалось ответчиком.

В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не работает основная фото-видеокамера. 18.08.2022 г. осуществлен ремонт сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb imei 356811115768855 путем замены задней камеры (дисплея), что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду № 437731.

После устранения недостатка он проявился в товаре вновь, что подтверждается заключением эксперта № 46/1 от 02.09.2022 г. и не оспаривалось ответчиком.

03.09.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 57490 руб., а так же выплате компенсации морального вреда.

14.09.2022 г. ответчик подтвердил факт получения товара и сообщил о проведении проверки его качества.

24.10.2022 г. ответчик сообщил о принятии решения об удовлетворении требований потребителя и потребовал предоставления банковских реквизитов истца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, заключённого 13.11.2020 г., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 57490 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку к моменту рассмотрения иска судом, денежные средства за товар истцу возвращены, решение в указанной части не подлежит исполнению.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 02.10.2022 г. по день выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, т.е. по 14.03.2023 г. в размере 1% от стоимости товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, тот факт, что истец длительное время не обращался за защитой своих прав, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (57490,34 + 10000 + 500), что составляет 33995 руб. 17 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения её прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в указанном выше размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Следовательно, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 867 рублей 60 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2525 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Маслова С.А. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» <данные изъяты> в пользу Маслова С.А. денежные средства уплаченные за товар в размере 57490 рублей 34 копейки, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 867 рублей 60 копеек.

Решение в части взыскания с ответчика денежных средств уплаченных за товар в размере 57490 рублей в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части требований Маслова С.А. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2525 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.

Судья: