Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2019 ~ М-1224/2019 от 26.03.2019

                         Дело №2-1881/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Симухина к ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт», ООО УК «ПЖКХ-17», ООО УК «Жилье» об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании выставлять отдельные счета на оплату, определении порядка пользования спорным жилым помещением,

установил:

А.Н. Симухин обратился в суд с иском к ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт», ООО УК «ПЖКХ-17» с иском об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, обязании выставлять отдельные счета на оплату. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., .... В указанном помещении помимо истца проживают бывшие члены семьи: Симухина Т.П. (бывшая супруга), Симухин С.А. (сын), Шакирова М.А. (дочь), Шакирова Э.А. (внучка). Брак между ним и Симухиной Т.П. расторгнут в ... году. Порядок оплаты за наем и коммунальные услуги между ним и бывшими членами семьи не установлен, соглашение не достигнуто. Управляющая компания отказывает разделить счета. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просил определить равные доли оплаты за жилое помещение в размере по ... доли каждому от общей суммы платежей. Обязать ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт», ООО УК «ПЖКХ-17» разделить счета в соответствии с определенными каждому долями.

В ходе рассмотрения дела А.Н. Симухин увеличил требования, просил определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить ему для проживания комнату с жилой площадью 9,5 кв.м.

А.Н. Симухин в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО УК «ПЖКХ-17» в суд не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв из которого следует, что ООО УК «ПЖКХ-17» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., ... .... Данный дом обслуживает Управляющая компания ООО УК «Жилье». В связи с чем ходатайствует об исключении из числа ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Жилье».

Представитель ООО УК «Жилье» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не представлено.

Представитель ООО ЕРЦ - «Татэнергосбыт» по доверенности Емельянова О.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что ЕРЦ не имеет договорных отношений с потребителями коммунальных услуг и не реализует полномочий заключать с ними соглашения, тем самым требование о возложении на ООО ЕРЦ - «Татэнергосбыт» обязанности по выдаче платежных документов неправомерно. ООО ЕРЦ - «Татэнергосбыт» исполняя функции платежного агента не вправе самостоятельно, без указания ООО «УК Жилье» вносить изменения в лицевые счета, выдавать раздельные платежные документы.

Третьи лица Симухина Т.П., Симухин С.А. в судебном заседании пояснили, что возражают против определения порядка пользования спорным жилым помещением, так как квартира неприватизированная. Приватизировать квартиру не получилось, так ка имеется большой долг по оплате коммунальных услуг. Не возражают против раздела с истцом лицевых счета на оплату коммунальных услуг, однако в добровольном порядке соглашение не достигнуто, так как в управляющей компании пояснили, что вопрос может быть разрешён через суд.

Третьи лица Шакирова М.А., Шакирова Э.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании Шакирова М.А., в суде пояснила, что исковые требование не признает, она с несовершеннолетней дочерью Шакировой Э.А. проживает в спорном жилом помещении, участвует в оплате коммунальных услуг, истец членом их семьи не является, за коммунальные услуги оплату вносить не хочет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее - МУП «ДСЖКХиБ»), Исполнительный комитет муниципального образования г.Нижнекамск.

Третьи лица МУП «ДСЖКХиБ», Исполнительный комитет муниципального образования г.Нижнекамск в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.

Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: РТ, ..., ..., ....

... между Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ и Симухиным А.Н. (наниматель) заключен договор социального найма ... на предоставление в бессрочное пользование нанимателю и членам его семьи: Симухиной Т.П., Симухину С.А., Шакировой М.А., Шакировой Э.А. квартиры по адресу: РТ, ..., ..., ... (л.д.10-11).

Финансовый лицевой счет по указанному жилому помещению открыт на Симухина А.Н. в составе ... зарегистрированных лиц (л.д.8).

Из объяснений участников процесса следует, что обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Жилье». Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт» на основании агентского договора (л.д.49-65). Тем самым, ООО УК «ПЖКХ-17» и ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт» являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы как члены одной семьи с ... - истец, Симухина Т.П., Симухин С.А., Шакирова М.А., с ... - Шакирова Э.А.

А.Н. Симухин в суде пояснил, что он и Симухина Т.П., Симухин С.А., Шакирова М.А., Шакирова Э.А. являются бывшими членами семьи, общее хозяйство не ведут, тем самым желает самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в спорном жилом помещении проживают истец, Симухина Т.П., Симухин С.А., Шакирова М.А., Шакирова Э.А. между жильцами спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истец в настоящее время не является членом одной семьи с Симухиной Т.П., Симухиным С.А., Шакировой М.А. и Шакировой Э.А., которые в свою очередь являются членами одной семьи, так как между ними, в том числе, отсутствует спор по внесению коммунальных платежей, суд приходит к выводу об определении доли в общей сумме начислений по коммунальным платежам по жилому помещению для Симухина А.Н. в размере ... приходящейся на него доли общей площади спорного помещения с возложением на ООО УК «Жилье» обязанности производить расчеты соразмерно доли потребления и предоставлять отдельные счета (квитанции) по оплате коммунальных платежей по спорной квартире.

Исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Спорная квартира состоит из трех комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. Истец просит выделить ему для проживания комнату с жилой площадью ... кв.м.

Обратившись в суд с иском об определении порядка пользования квартирой с выделением ему конкретной комнаты, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.

Суд исходит из того, что положения статьи 247 ГК РФ предусматривают право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена, поскольку передача гражданам в муниципальной квартире в пользование отдельных комнат, части объединенных квартир, как того просит истец, является, по существу, изменением договора социального найма.

Учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты, заявленные исковые требования не имеют правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ... ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...