Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2019 от 11.06.2019

КОПИЯ

1-327/2019

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                                  08 июля 2019 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Дзигоевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Болотова Ю.В.,

подсудимой Зажигаевой Е.В.,

защитника адвоката Салахова Р.К.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении Зажигаевой ФИО27, родившейся дата в <адрес>, гражданки РФ, ............, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 48 минут дата у Зажигаевой Е.В., находившейся в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Зажигаева Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв на кухне нож, с целью использования его в качестве оружия, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, куда следом за ней пришел Потерпевший №1 В ходе ссоры Зажигаева Е.В., используя приисканный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в живот, в результате чего последнему было причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника и развитием забрюшинной гематомой (кровоизлияние за брюшиной) слева, гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Зажигаева Е.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления фактически признала, по существу показала, что дата она находилась по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 они употребляли спиртное. Между ней и Потерпевший №1 возникла обоюдная ссора, при этом Свидетель №1 попытался их успокоить. Затем Свидетель №1 ушел из квартиры, она осталась вдвоем с Потерпевший №1 Когда Свидетель №1 ушел, между ней и Потерпевший №1 вновь воникла ссора, в ходе которой она взяла на кухне нож и пригрозила им Потерпевший №1, чтобы тот прекратил конфликтовать. Затем она прошла в комнату, Потерпевший №1 пошел за ней. Он продолжал кричать на нее, подошел к дивану, на котором она сидела, и замахнулся на нее рукой. Она испугалась и нанесла ему удар ножом в живот. После этого Потерпевший №1 вышел из комнаты, она пошла за ним. В коридоре он упал на пол, она зажала ему рукой рану на животе. Через некоторое время к ним в квартиру пришел Свидетель №1 и вызвал скорую помощь.

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дата он совместно с Зажигаевой Е.В. и Свидетель №1 находился в квартире по адресу: <адрес>, где совместно они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и Зажигаевой Е.В. произошел словесный конфликт, в результате которого Свидетель №1 ушел, при этом он закрыл за ним входную дверь. Когда тот ушел, он направился в кухню, где между ним и Зажигаевой Е.В. продолжился словесный конфликт. Она схватила кухонный нож, с данным ножом она направилась в комнату, пригрозив ему, что если он не перестанет конфликтовать, то она ударит его ножом. Он не поверил ей и пошел за ней. В комнате она сидела на диване, он подошел к ней, продолжая ругаться, замахнулся на нее. Она, сидя на диване, ударила его ножом в живот. Он отошел от нее, направился в сторону кухни. В коридоре ему стало плохо, и он упал на пол. Зажигаева Е.В. вышла к нему, зажала ему рану руками на животе. Затем на его телефон позвонил Свидетель №1, Зажигаева Е.В. ответила на вызов и сообщила, что он умирает. Он попросил ее открыть дверь для Свидетель №1, что она и сделала. ФИО25 ФИО28. пришел к ним в квартиру и вызвал скорую помощь. После того, как его выписали из больницы, Зажигаева Е.В. принесла ему извинения, покупала ему продукты питания.

Согласно сообщению из медицинского учреждения от дата, в ГБ № г.Перми был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение брюшной стенки. Обстоятельства и место получения травмы: «ФИО29 ударила дома ножом» (т.1 л.д.7-8).

В соответствии с заключением эксперта № от дата, у Потерпевший №1, согласно данным представленных медицинских документов, имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника и развитием забрюшинной гематомой (кровоизлияние за брюшиной) слева, гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость). Данная травма, судя по характеру и свойствам, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п. с силой, достаточной для образования этой травмы, что могло иметь место в заявленный срок. Вышеуказанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.121-122).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что дата в ночное время совместно с Потерпевший №1 и Зажигаевой Е.В. в квартире по адресу <адрес> они употребляли спиртное, в ходе употребления спиртного между Потерпевший №1 и Зажигаевой Е.В. возник конфликт, при этом он затихал и вновь вспыхивал. Потерпевший №1 отвечал Зажигаевой Е.В., оскорблял ее. В ходе конфликта Зажигаева Е.В. махала руками в его адрес и в адрес Потерпевший №1 Он попросил их успокоиться и ушел к себе домой. Около 05 часов 20 минут он позвонил Потерпевший №1, чтобы поинтересоваться, все ли у них в порядке. На вызов ответила Зажигаева Е.В., которая сообщила, что Потерпевший №1 умирает. Он побежал в квартиру к ФИО24, где в коридоре на полу увидел лежащего Потерпевший №1 Рядом с ним сидела Зажигаева Е.В., которая закрывала рану Потерпевший №1 Он со своего телефона вызвал службу «112».

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем Свидетель №4 и сыном ФИО25 H.A. У сына есть друг – Потерпевший №1 Около 23 часов дата сын ушел к Потерпевший №1 дата около 05 часов она проснулась от того, что сын вернулся домой. Через какое-то время она услышала, как сын в своей комнате звонил Потерпевший №1 на сотовый телефон. Затем он выбежал из квартиры, выражаясь нецензурной бранью и с криком. Сын вернулся в квартиру около 06 часов, со слов сына ей известно, что Зажигаева Е.В. ударила ножом Потерпевший №1 в область живота (т.1 л.д.97-99, т.1 л.д.102-105).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО25 H.Л. и ФИО25 H.A. дата около 23 часов Свидетель №1 ушел в квартиру Потерпевший №1 дата около 05 часов сын вернулся домой. Через какое-то время он услышал, что Свидетель №1 с кем-то общается по телефону, затем он сразу же выбежал, выражаясь нецензурной бранью. дата около 06 часов сын вернулся домой и сообщил, что Зажигаева Е.В. нанесла ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 (т.1 л.д.106-107).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, которая в ходе предварительного расследования показала, что Потерпевший №1 ее сын, Зажигаева Е.В. – ............. дата около в 09 часов 48 минут ей позвонила ФИО25 H.Л., которая сообщила, что Зажигаева Е.В. нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ножевое ранение ему причинила Зажигаева Е.В. (т.1 л.д.65-67).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного расследования показал, что ФИО24 – его соседи. Они злоупотребляют спиртными напитками, совместное употребление спиртных напитков всегда заканчивается конфликтами. Зажигаева Е.В. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной. Он видел, как ФИО24 дрались между собой. дата от соседей ему стало известно, что Зажигаева Е.В. ударила ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-117).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, который в ходе предварительного расследования показал, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ ПК «ГБ №». дата в 07 часов 00 минут в приемное отделение ГБУЗ ПК «ГБ №» поступил Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной полости. От Потерпевший №1 ему стало известно, что его ударила ножом «известная» дата (т.1 л.д.161).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, который в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ГБУЗ ПК «ПССМП». дата в 05 часов 48 минут на пульт «03» поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу они прибыли в 06 часов 08 минут дата. Прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели пациента, которым оказался Потерпевший №1, с ножевым ранением. В квартире также находились мужчина и женщина. Женщина ничего не поясняла, не была ни в шоковом состоянии, ни в состоянии аффекта. Они оказали пациенту первую медицинскую помощь. Пациент на момент осмотра все происходящее понимал. На его вопросы, кто ему нанес ножевое ранение, Потерпевший №1 изначально не говорил, позже пояснил, что ножевое ранение ему нанесла жена. Пациент был госпитализирован в ГБУЗ ПК «ГБ №» (т.1 л.д.142- 146).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, который в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ГБУЗ ПК «ГБ №» в должности врача-хирурга. В период с 17 по дата в ГБУЗ ПК «ГБ №» находился Потерпевший №1 Он поступил в больницу дата в 07 часов в экстренном порядке с диагнозом: «проникающее ранение брюшной полости». Врач Свидетель №9 A.B. осмотрел Потерпевший №1, принял решение о проведении операции. После операции Потерпевший №1 был поставлен диагноз «проникающее ранение в брюшную полость с множественными сквозными повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, Забрюшинная гематома слева. Гемиперитониум». После проведенной операции, в период с 17 по дата, Потерпевший №1 находился в реанимационном отделении, затем был переведен в общую палату. На его вопросы, кто нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, он не отвечал. Из медицинской карты Потерпевший №1 ему известно, что ножевое ранение тому нанесла «известная» дата (т.1 л.д.156-159).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, который в ходе предварительного расследования показал, что с дата он находился на лечении в ГБУЗ ПК «ГБ №», где совместно с ним находился мужчина – Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что у того имеется ножевое ранение (т.2 л.д.46-48).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, который в ходе предварительного расследования показал, что в период с 18 по дата он проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «ГБ №». В его палате также находился мужчина по имени ФИО4, со слов которого ему известно, что в больницу тот попал с ножевым ранением, что у него с женой дома произошел конфликт, в ходе которого жена ударила его ножом (т.2 л.д.41-45).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, который в ходе предварительного расследования показал, что с дата он находился хирургическом отделении ГБУЗ ПК «ГБ №» <адрес>. Вместе с ним лечение проходил мужчина по имени Потерпевший №1, со слов которого ему известно, что дата в утреннее время в ходе конфликта жена нанесла тому ножевое ранение в живот. Во время нахождения Потерпевший №1 в больнице, жена звонила ему периодически (т.2 л.д.49- 52).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в ходе предварительного расследования показала, что Зажигаева Е.В. ее внучка, характеризует ее положительно (т.1 л.д.193-196).

    В соответствии со справой ГБУЗ ПК «ПССМП» от дата, в базе данных вызовов ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» за дата зарегистрировано одно обращение за медицинской помощью Потерпевший №1: вызов №, принят в 05 часов 48 минут от соседа на адрес: <адрес> (т.2 л.д.95).

В соответствии со справкой ГКУ ПК «Гражданская защита» от дата, дата в 05:39:24 в Центр обработки вызовов системы - <адрес> в) на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» от заявителя ФИО25 H.A. поступило сообщение о вызове скорой медицинской помощи Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты нож со следами вещества бурого цвета, платок со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.10-15). Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.147-149).

Согласно заключению эксперта № от дата, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе крови A?. На ноже и фрагменте ткани найдена кровь человека и выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1, поскольку ему характерен выявленный фактор (т.1 л.д.88-89).

В соответствии со справкой ГБУЗ ПК «ГБ №» от дата, лечение в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «ГБ №» в одной палате с пациентом Потерпевший №1 в период с 17 по дата проходили, в том числе, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 (т.2 л.д. 38).

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Зажигаеву Е.В. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий ФИО2, их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия.

Об умысле Зажигаевой Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, ее поведение, использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, используемого в качестве оружия, нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот с достаточной силой. Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом при причинении потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанной травмы, о чем свидетельствует ее локализация.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Зажигаевой Е.В. потерпевший Потерпевший №1 не создавал какой-либо угрозы жизни или здоровью Зажигаевой Е.В. Преступные действия подсудимой носили осмысленный и целенаправленный характер, поскольку она нанесла потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган – в живот, что в результате повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Доказательств, опровергающих показания потерпевшего по механизму причинения ему телесных повреждений материалы дела не содержат. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями Зажигаевой Е.В. не установлено.

Действия подсудимой Зажигаевой Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимой: Зажигаева Е.В. ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, у врачей-специалистов не наблюдалась, по месту жительства: <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства: <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту жительства соседями, а также Свидетель №8 - положительно.

Смягчающими наказание Зажигаевой Е.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Зажигаевой Е.В. обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Зажигаевой Е.В., с учетом ее личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что преступление было совершено ею после распития спиртного, и нахождение ее в состоянии опьянения оказало влияние на ее поведение и совершение преступления, что увеличило степень его общественной опасности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Зажигаевой Е.В., суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, она нуждается в реальном отбывании наказания. Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, Зажигаевой Е.В. не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, ее личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом смягчающих наказание Зажигаевой Е.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности: совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья; данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зажигаевой Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Зажигаевой Е.В., которая к уголовной ответственности ранее не привлекалась, имеет постоянное место жительства, характеризуется соседями положительно, с учетом наличия у Зажигаевой Е.В. ............ года рождения (т.2 л.д. 100, 103), которая занимается его воспитанием, содержанием, исходя из интересов малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к Зажигаевой Е.В. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбытие наказания Зажигаевой Е.В. до достижения ее ребенком ФИО1 четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства: аудиозаписи следует оставить в материалах уголовного дела, нож и платок со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанции № (т.1 л.д. 152) следует уничтожить.

    Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО9 в сумме 8912 рублей 50 копеек подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения Зажигаевой Е.В. от уплаты данных издержек не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зажигаеву ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Зажигаевой ФИО27 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата включительно.

Меру пресечения Зажигаевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аудиозаписи - оставить в материалах уголовного дела, нож и платок со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г.Перми, согласно квитанции № (т.1 л.д. 152) - уничтожить.

            В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Зажигаевой ФИО27 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8912 рублей 50 копеек за осуществление по назначению защиты Зажигаевой Е.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                     В.И. Александрова