Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 17.01.2023

Мировой судья <данные изъяты>                     дело 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Исентаевой Д.А.,

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюрина В.В. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 4 365 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» к Тюрину В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг возвращено заявителю.

Заявление было возвращено со ссылкой на положения ст. 20, 28, ч.1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области. При этом, заявителю было разъяснено право на обращение с указанным заявлением в соответствии с правилами территориальной подсудности.

В частной жалобе представитель ФГАУ « РОСЖИЛКОМПЛЕКС» Токарев В.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы заявителя. Ответчик Тюрин В.В. фактически проживает по адресу: <адрес> Полагают, что данный адрес относится к территориальной подсудности судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, в связи с чем заявителю не понятно разъяснение суда о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа необходимо обратиться в судебный участок № Оренбургского района Оренбургской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области исходил из того, что адресом должника Тюрина В.В. является: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. 9 Пятилетка, д. 13, кв. 26, данный адрес был указан в заявлении о вынесении судебного приказа.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что определение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа адресом должника Тюрина В.В. указано: <адрес>

Каких - либо сведений или документов, указывающих на то, что Тюрин В.В., действительно проживает в Первомайском районе Оренбургской области в суд не представлено.

В соответствии с законом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области» границы судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области совпадают с границами Первомайского района Оренбургской области.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика- должника Тюрина В.В. Местом жительства Тюрина В.В. является <адрес> Данная территория не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа верно указано, что заявителю необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»- без удовлетворения.

Судья                                        М.В. Киреева