Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-498/2022;) от 19.07.2022

№

61RS0№-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... 17 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В..,

при секретаре Шараповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Подольского А.В.

подсудимого Козлюк А.И.,

защитника адвоката Лебедев,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлюка А. И., ... года рождения, уроженца ..., ... ... по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., б..., ... ... Кировским районным судом ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлюк А. И., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды незаконно, с этой целью хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,05 грамм, что является крупным размером, однако довести до конца преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ... был задержан сотрудниками правоохранительных органов по адресу: ..., где его преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Так, ... в период с 15 часов 41 минуты по 17 часов 15 минут в кафе «...», расположенном по адресу: ..., находящемся на праве аренды у Козлюка А.И., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», обнаружены и изъяты пять свертков синей изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с «замком-фиксатором» в котором содержалось порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 12,62 (2,85+1,99+1,96+2,85+2,97) грамма, что является крупным размером.

Далее, ... в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 59 минут в автомобиле марки «Audi А5», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле ... в ..., находящемся в собственности и пользовании Козлюка А.И., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» обнаружены и изъяты четыре свертка синей изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с «замком-фиксатором», в котором содержалось порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 8,84 (2,88+1,97+2,05+1,94) грамма, что является крупным размером.

Далее, ... в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра Козлюка А.И., произведенного в помещении отдела полиции № Управления МВД России по ..., расположенного по адресу ..., пер. Марксистский, 4, в левом кармане брюк, надетых на Козлюке А.И. обнаружены и изъяты 8 свертков синей изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет, в котором содержалось порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 17,59 (1,92+1,86+2,20+1,93+2,91+2,95+1,94+1,88) грамм, что является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от ... №, 39,05 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлюк А.И. сообщил, что он вину в предъявленном ему обвинении - покушение на преступление в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного с использованием информационно­телекоммуникационных сетей (Интернет) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам он не признает. До задержания он проживал совместно с супругой и 3-ми несовершеннолетними детьми в .... Он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался предпринимательской деятельностью в сфере оказания похоронных услуг, услуг по автомойке транспорта и реализации табачной продукции. В 2020 году он решил открыть кафе, для чего взял в аренду помещение на .... Так как ему не хватало времени, он пригласил на работу ФИО. В помещении кафе был сделан ремонт, установлена мебель, световое оборудование, другие работы и в ближайшее время кафе должно было начать работу в сфере общественного питания и караоке-бара. Однако, ... он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В ходе обыска принадлежащего ему автомобиля марки «АУДИ» в салоне автомобиля были обнаружены наркотические средства. Кроме того, при личном досмотре в помещении отдела полиции № ... ... у него были обнаружены наркотические средства. Он признает, что находящиеся при нем и в салоне автомобиля марки «АУДИ» наркотические средства принадлежат ему. Указанные наркотические средства он приобрел незадолго до задержания ... для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные при осмотре кафе наркотики ему не принадлежат. Утверждение органа следствия о том, что он имел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через сеть Интернет для чего вступил в преступный сговор с ФИО в 2019 не соответствует действительности и полностью опровергается материалами уголовного дела. Он никогда не получал, как утверждает следствие, от иных лиц партии наркотических средств, не осуществлял расфасовку наркотиков в удобную упаковку для дальнейшего сбыта путем закладок в тайники и никогда никому не сообщал и не передавал сведения о месте нахождения тайников с наркотическими средствами используя мессенджер «...». В ходе предварительного расследования следствие не установило ни единого факта подтверждающее голословное утверждение следователя в предъявленном ему обвинении. Никаких данных, подтверждающих его виновность в противоправных действиях направленных на сбыт наркотических средств не установлено. После задержания сотрудниками полиции он сразу же предоставил им свой мобильный телефон для проверки его содержимого на предмет переписки с потенциальными покупателями и, наличия в принадлежащем ему мобильном телефоне специальных программ. Орган следствия не установил ни одного лица, которое могло бы подтвердить версию следствия о том, что он намеревался кому-либо сбывать наркотические средства. Никаких сведений подтверждающих его причастность к покушению на незаконный сбыт не было и нет. Действительно, ранее он привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, однако никогда никому не намеревался сбывать и не сбывал наркотические средства. Полностью признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта. Также пояснил, что от следствия он не скрывался. Был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого и по истечении 10 суток ему не было предъявлено обвинение и срок меры пресечения закончился, он выехал в командировку за пределы ... по работе по найму. По возвращении в ... он был задержан сотрудниками полиции. О том, что он находится в розыске ему не было известно. Просит суд переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. « а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, так как законные основания для этого имеются. Больше пояснить нечего. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался отвечать на вопросы суда и представителя государственного обвинения.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Козлюка А.И. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №13 допрошенной в ходе судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 149), о том, что она употребляла наркотические средства в 2019 году. Наркотические средства приобретала через телеграмм магазин, бесконтактно, закладками.Магазин, через который приобретала имел название .... Переводила денежные средства картой, через Телеграмм. У нее был молодой человек, по имени А., они вместе употребляли наркотические средства, соль, синтетический наркотик. А., ее парень предложил устроиться на работузакладчиком. Они захотели устроиться на работу, закладчиками наркотических средств, для того чтобы иметь наркотические средства для личного употребления. Нужно было скинуть фотографию паспорта с лицом в Телеграмм канале, в магазине. Связались с администратором Телеграмм канала. Она скинула фотографию с паспортом. На что ей сказали, что она слишком молодая, и что ее не могут взять на работу, на этом все закончилось. Это было летом 2019 года. В то время ей только исполнилось восемнадцать. Закончила школу. Нигде не работала. С А.познакомились на улице, общались, так же потом разошлись. Наркотические средства, попробовала когда училась в школе, месяц употребляла, потом все завершилось. А. ей порекомендовал и пристрастил к наркотическим средствам. А. ей дал координаты этого Телеграмм канала ... в своем телефоне. Он покупал там наркотические средства до нее. Они знали, что такое практикуется среди знакомых, поэтому они совместно решили попробовать это сделать. Подсудимый ей не знаком.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он в 2019 году, он сдал в аренду помещение на ..., Помещение оборудовано под общепит, кафе. Имеется все необходимое оборудование. Сдал в аренду помещение через риэлторов на Авито. На встречу приехал подсудимый с супругой и еще с каким -то товарищем. Показал им помещение. Им помещение понравилось. Потом подсудимый ему перезвонил, сказал, что ему помещение понравилось, и встретились еще раз для подписания договора. Они подписали договор, цена была 70 тысяч и коммунальные услуги. Он сдал это помещение в аренду. Они поменяли название, до этого называлось Капуста, а на какое поменяли, не помнит. Помещение оформили перед пандемией. Потом начались ограничения, работать нельзя было, но помещение за ними оставалось. Подсудимый несколько раз звонил, просил провести день рождение супруги, другие мероприятия, он разрешал. Спустя год или полтора, он сказал, что они съезжают, что у него проблемы на работе, образовался долг по коммунальным услугам, электроэнергии. Он съехал. Денежные средства не верн... он с ним переписывался, он сказал, что денег нет, что у него проблемы. Потом, он узнал по какой причине у него проблемы от человека, который предоставлял охрану помещения. Они съехали в связи с тем, что они, якобы, там делали запрещенные вещества, и продавали их. Была пандемия, он был за городом, он к ним не приезжал. Причин приезжать не было, все было закрыто. Помещение на Капустина 8, состоит их двухсот двадцати квадратов, первый этаж сто двадцать семь и подвальное помещение, это полностью оборудованное кафе. Он его приобрел в 2014 году. Из оборудования была мебель, техника, кухня, телевизоры. В подвале были проектор, диваны, столы. В кухне, были печки. Сейчас там магазин Красное и белое. Заключили договор ... на одиннадцать месяцев. Козлюк занимался заведением, он ставил стойку, микрофоны, оборудование, они готовились к открытию. Во время пандемии подсудимыйарендную плату не платил, платил коммунальные и просил разрешение провести, без арендной платы мероприятия. После окончания ограничений, они начали работать какое-то время, работали. Козлюк исправно платил аренду. Была задержка по коммунальным платежам, он ему звонил, телефон был выключен. Потом дозвонился до его супруги, она сказала, что телефон, он или сломал, или потерял, начались проблемы, он сказал, что он дальше работать не будет.

- показаниями свидетеля Свидетель №18 допрошенного в ходе судебного разбирательства и оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании (т. 5 л.д 142-146), о том, что по данному уголовному делу Козлюк и Г, два товарища, по которым была получена информация в 2020 году, что они причастны к производству и сбыту наркотических средств на территории ... бесконтактным способом. Была информация, что они осуществляют фасовку наркотических средств. Для того чтобы проверить эту информацию были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Осуществлялось наблюдение за помещением. В результате которых в сентябре 2020 года, они были задержаны возле кафе на Северном, которое они арендовали. Задержание происходило с сотрудниками уголовного розыска. Проводилось обследование в кафе Эпицентр Легенд по адресу Капустина 8. Была оперативная группа совместно с уголовным розыском. Он также принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В итоге проведения обследования в кафе, изъяли небольшие свертки, весы и упаковочные элементы. При спуске в подвальное помещение, были обнаружены электронные весы. Из сотрудников полиции принимали участие Свидетель №15 и Мазовка- это специалист из таможни с собакой. При проведении обследования составлялся протокол. Все протоколы обследования составлял он. Писал протоколы в присутствии всех участвующих лиц, присутствовали Козлюк и Г. Замечаний к протоколу не было. Все, что изымалось, упаковывалось надлежащим образом, в присутствии участвующих лиц. Г по поводу изъятого пояснял, что они в поселке Реконструкторе поднимали свертки, потом их фасовали. Дальше провели обследования в присутствии понятых в автомобилях, Ауди принадлежал Козлюк, а Саньёнг принадлежал Г. Из автомобиля Ауди изымались свертки, в последствии оказались с наркотическими средствами, банковские карты, телефоны. Из автомобиля Саньёнг изымались свертки, в последствии оказались с наркотическими средствами, банковские карты, денежные средства. Далее, его напарник проводил обследование по месту жительства Г. Все, что изымалось, указывалось в протоколе, в присутствии понятых, и всех участвующих лиц. Все упаковывалось. Все участвующие лица расписались на бирках и в протоколах. Перед началом всех процессуальных действий предлагалось добровольно Козлюку и Г выдать имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту вещества. Сами Козлюк и Г ничего не выдавали. Перед началом всех процессуальных действий понятым разъяснялись их права, обязанности. Все знакомились с протоколами, замечаний не было. Все виды мероприятий, которые проводили сотрудниками имеются в уголовном деле. Все, кто принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях их фамилии есть в уголовном деле. Для задержания привлекались сотрудники специальных подразделений. В ходе опроса Г подтвердил, что они осуществляли закладки наркотических средств. Личный досмотр подсудимого он не проводил. Его проводили сотрудники полиции в отделе полиции. Все, что у него было, он направил в установленном порядке в органы следствия, как следствие проводило свои следственные действия и что документировало, не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №14 допрошенного в ходе судебного разбирательств о том, что он в сентябре 2020 года был оперуполномоченным Управления уголовного розыска по ..., реализуя оперативную информацию с сотрудниками уголовного розыска совместно с УФСБ России по РО, в районе кафе «.... У сотрудниковбыла оперативная информация в отношении Г и Козлюка о том, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств, осуществляют сбыт, путем тайников-закладок на территории ....Сотрудник ФСБ получил постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ими были задержаны граждане Козлюк и Г. Задержание осуществляли сотрудники ФСБ, СОБРа и оперуполномоченными Управления уголовного розыска, также был сотрудник с собакой. Все находились возле кафе, приехали два автомобиля, автомобили Сангёенг и Ауди, из Ауди вышел Козлюк, а из Саньёнг гражданин Г, после чего они были задержаны сотрудниками СОБРА. После задержания, был проведен осмотр помещения кафе, где слева были обнаружены свертки изоляционной ленты с наркотическим веществом. В подвальном помещении были обнаружены электронные весы. После чего, были произведи осмотры автомобилей, автомобиля Ауди гражданина Козлюка и автомобиля Саньёнг гражданина Г. В Ауди в дверях, в подлокотнике также были изъяты свертки с наркотическим веществом. У гражданина Г были обнаружены в автомобиле свертки с наркотическим веществом. Осмотр помещений и осмотр автомобилей производил сотрудник ФСБ. Составлялись соответствующие протоколы. Припроведении досмотра помещений, сооружений и автомобиля, участвовали двое понятых мужского пола. Замечаний от участвующих лиц не было. Физического и психологического воздействия на Козлюка и Г не оказывалось. После чего, данные граждане были доставлены в отдел полиции № на ..., ..., где в отношении указанных лиц был проведен личный досмотр, где у них были обнаружены и изъяты свертки, как в дальнейшем стало известно с наркотическим веществом. Он принимал участие при личном досмотре Козлюка и Г. При личном досмотре Козлюка было изъято несколько свёртков. Личный досмотр также проводился с участием понятых. В протоколе личного досмотра подсудимого Козлюка стоят его подписи, он принимал участие при личном досмотре Козлюка. То, что указано в протоколе указано верно. Замечаний никаких не поступало. Наркотические средства не подбрасывались, физического и психологического воздействия не оказывалось.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что Козлюк приобретал наркотические средства в поселке ..., установлена причастность Козлюка к мессенджерам Телеграмм интернет магазина Доберман 61. В ходеоперативно-розыскной деятельности было установлено одно лицо по фамилииСвидетель №11, кому Козлюк сбывал наркотические средства. Другие лица не установлены. Лица приобретающие, лица которые осуществляли свою деятельность совместно с Козлюком и Г в ходе дальнейших мероприятий не были установлены. По проведенным мероприятиям не было установлено, что Козлюк занимается фасовкой, приобретает, перевозит, хранит. Пояснение данное им в судебном заседании, что Козлюк приехал к кафе на своем автомобиле, был адекватен имеет разногласие с рапортом, в котором он указал, что Козлюк шел по улице и находился в невменяемом состоянии. Такое разногласие могло произойти в связи с тем, что прошло длительное время, данное событие было два года назад, он проводил данные мероприятия в отношении большого количества человек. Поэтому мог все не упомнить, как было ранее. То, что написано в его рапорте соответствует действительности. То, что написано в день задержания Козлюка соответствует действительности.

- показаниями свидетеля Свидетель №15допрошенного в ходе судебного разбирательства о том, что осенью 2020 года он был на мероприятии обследования помещения, зданий и сооружений в кафе .... Был осмотр двух автомобилей.

Это были совместные мероприятия сотрудников ФСБ, они заполняли все документы. В помещении кафе, где точно не помнит, в каких комнатах, изымались зип пакеты и весы. В данном мероприятии принимал участие он, Свидетель №14, сотрудник ФСБ, силовая поддержка, понятые. Козлюк приехал на машине к кафе. Второй человек подъехал на другой машине. При задержании выбежали сотрудники силового подразделения представились, показали удостоверения. Применялось ли к Козлюку и к лицу, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство специальные технические средства, не помнит. Сотрудник ФСБ составлял протокол. Он совместно с сотрудником Свидетель №14 пригласил понятых. Перед началом проведения этих процессуальных действий Козлюку было предложено выдать добровольно запрещенные вещества и предметы. Что ответил Козлюк, сейчас не помнит. В помещении кафе на первом этаже была барная стойка и столики, телевизоры на стенах. Внизу был подвал. Составлялся протокол осмотра помещения. Подсудимый находился в помещении, он видел, что и где изымалось. После проведения мероприятий в баре, были осмотрены автомобили. Автомобили находились возле заведения ..., были Ауди и Саньёнг. Осмотр данных автомобилей был проведён в присутствии двух понятых. Перед началом проведения всех процессуальных действий понятым разъяснялось порядок и права. По окончании процессуальных действий составлялись протоколы. Жалобы не поступали. Козлюк присутствовал при осмотре автомобиля. В автомобиле Ауди изымались зип-пакеты свертки, откуда именно не помнит. После проведения всех процессуальных действий, подсудимый был доставлен в отдел полиции. Сотрудники дежурной части отдела полиции проводили личный досмотр. Он не принимал участия при личном досмотре Козлюка. В последствии, после проведения всех процессуальных действий он принимал объяснения. Физического или психологического воздействия на подсудимого не оказывалось. Перед осмотром помещения, сотрудники ФСБ предоставляли документы. Это было их мероприятие. Вся необходимая документация, подтверждающая правомерность действий, находилась у сотрудников ФСБ.

- показаниями свидетеля Свидетель №17 допрошенного в ходе судебного разбирательства о том, что примерно в июле или сентябре 2020 года от его руководства управления уголовного розыска была поставлена задача, выдвинуться на место Северный, Капустина, возле кафе ..., у каждого было свое место нахождения. У руководителей и сотрудников ФСБ появилась оперативная информация, что в кафе ..., есть граждане, у которых есть свой наркотический магазин, что они осуществляют реализацию данных наркотиков. Оперативное управление по данной информации осуществляли сотрудники ФСБ. Он совместно с сотрудником оперуполномоченным Свидетель №16, вдвоём находились в одном автомобиле. По оперативной информации, была поставлена задача, все было разъяснено, кто, что делает, какие люди подозреваются. Подозреваются, в том, что у них есть магазин, который занимается торговлей наркотических средств и находится это все в кафе. Нужно выйти на место и задержать людей. Осмотреть все данные помещения. Соответственно, они выдвинулись туда, каждый выставился, возле здания, с разных сторон, окружили, данное помещение, после чего подъехала одна машина Ауди, вторая машина Саньёнг, вышли люди из подъехавших автомобилей. Оперуполномоченные и сотрудники ФСБ знали конкретно кто, что делает. Сотрудники СОБРа, первые начинали свои действия, они задерживали приехавших Козлюка ... и Г .... Они подошли к кафе, осуществляли помощь в задержании. Протоколы составлялись сотрудником ФСБ. Сотрудники ФСБ так же принимали участие. После того, когда людей задержали им сказали стоять и смотреть за машиной, остальные зашли внутрь и для осмотра территории помещения, дальше когда люди вышли они стали осматривать автомобиль. Он не заходил во внутрь помещения, стоял на улице. Все, что происходило в кафе ему не известно. Потом ему стало известно, что в кафе были обнаружены наркотические средства. В данном мероприятии принимала участие собака, в протоколе все указано. В присутствии понятых из двух автомобилей Саньенг и Ауди изымались свертки.При досмотре автомобилей задержанные, находились на месте. Осмотр автомобилей производился в присутствии задержанных. Также, при досмотре автомобиля он не принимал участие. В последующем стало известно, что было обнаружено и изъято.В свертках, которые были изъяты, находились наркотические средства. Достоверно подтверждает, что свертки, изъятые из автомобиля Ауди, были упакованы, обиркованы с подписями всех участвующих лиц. В осмотре автомобиля Ауди принимали участие понятые, сотрудники ФСБ сотрудники, уголовного розыска эксперт, собака. Все обнаруженное было опечатано печатью. Более, ни в каких действиях он не учувствовал, он с напарником сопроводили задержанных до первого отдела полиции. Составил рапорт. Оперативную работу по данному уголовному делу он не проводил.

- показаниями свидетеля Свидетель №16,допрошенного в ходе судебного разбирательства о том, что у управления уголовного розыска была информация о том, что подсудимый Козлюк занимается фасовкой, сбытом наркотических средств через интернет, у них есть интернет магазин. Он работает в должности оперуполномоченного, в 20 числах сентября 2020 года, он был привлечен сотрудниками своего подразделения старшими по должности и званию к мероприятию по задержанию лиц занимающихся сбытом наркотических средств на территории .... Он со своим подразделением, со старшими сотрудниками Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №14 выехала на объект. Они занимались разработкой Козлюка. Ему пояснили, что есть лица, которые занимаются сбытом наркотических средств, фасуют и по средствам интернет сети делают закладки. Они прибыли на северный район на ... к кафе. Прибыли, на это место на нескольких машинах. Он подъехал на своей машине, какое-то время сидел в машине ему ребята сказали ожидать, он сидел в своей машине потом подъехало две машины Саньенг и Ауди. Потом произошло задержание. Козлюк подъехал на Ауди, Г подъехал на Саньёнге они подъехали на тротуар, потом началось задержание. Он в задержании не принимал участие. В момент задержания, он находился в машине. После задержания все вышли из машин подошли представиться. Далее сотрудники прошли в кафе, там произвели осмотр помещения, потом осмотрели машины. Ему стало известно, что в помещении и в машинах были изъяты свертки больше пяти штук. Он не принимал участие при осмотре автомобилей. Процессуальные документы им не составлялись. Он лично по Козлюку и Г оперативной информацией не располагал. На данное мероприятие они привлекались, в качестве помощи, физического поддержания морального духа. Козлюка и Г задерживали сотрудники уголовного розыска, сотрудники ФСБ, сотрудники специального подразделения. От своих старших коллег Свидетель №14 или свидетель ему стало известно о том, что подсудимый осуществлял реализацию наркотических средств посредством Телеграмм магазина. Кафе находилось в аренде у Козлюка. Он непринимал участие в осмотре внутри кафе. От его коллег которые принимали участие в осмотре, ему стало известно, что было обнаружено в кафе, это наркотические средства, весы и телефон. Все обнаруженное было опечатано. Ему лично не известно что лицо, в отношении которого выделено отдельное производство и Козлюк осуществляли расфасовку. Об интернет магазине ... ему ничего не известно. Козлюк на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения не направлялся потому, что он отказался. Объяснения у Козлюк он не принимал. Когда наблюдал за происходящем в машине у него не вызвало сомнения в физическом состоянии здоровья задержанных, с ними было все в порядке. При личном общении с Козлюком он понял что он находится в состоянии наркотического опьянения. Потому что запаха алкоголя от него не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3.,допрошенного в ходе судебного разбирательства о том, что он в конце сентября 2020 года проводил оперативно розыскные мероприятия обследования помещения как специалист только по делу Г, а не Козлюка, там он изъял аппаратуру, технику, телефонный аппарат, одну банковскую карточку. Поступила оперативная информация от руководства, было известно, что Г и Козлюк возможно занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения, после чего получили постановление в Ленинском районном суде ... опроведении обследования в различных местах, лично он должен был обследовать квартиру Г. Адрес Г не помнит. Никаких мероприятий в кафе ... не проводил. Но ему известно, что в этом кафе проводились мероприятия совместно с различными органами. Заводилось ли дело оперативного учета в отношении Козлюка и Г ему об этом не известно. В рамках оперативной деятельности он выезжал к месту жительства Г. Разрешение суда он предъявил супруге Г. Для осмотра места жительства привлекались специальные подразделения ОМОН. В ходе осмотра у Г были изъяты банковские карты, телефон, ноутбук. В ходе осмотра жилища Г лаборатория для изготовления наркотиков не была найдена. В момент осмотра жилища Г отсутствовал. В осмотре автомобилей, на которых Козлюк и Г приехали к кафе не принимал участие. От коллег ему стало известно, что были изъяты наркотические средства. В рамках оперативной информации данных о том, что Козлюк занимается сбытом наркотических веществ не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства о том, что в конце сентября 2020 он был в отделе полиции по личным делам, сотрудники полиции пригласили его быть понятым. Двоих задержанных Г и Козлюка привезли в отдел полиции №, они были в наручниках. В процессе личного досмотра наручники не снимались. Личный досмотр проводился в холле. Личный досмотр проводился одновременно в отношении двух человек Козлюка и Г, сначала одного досматривали, потом другого.Перед началом личного досмотра ему и второму понятому объяснили права, обязанности. Перед началом досмотра, подсудимому предлагалось добровольно выдать имеющиеся у него вещества. Он ответил, что есть и находятся в левом кармане штанов. Сотрудники полиции достали 8 свертков в изоленте,8 пакетиков с застежкой завернутых в изоленту синего цвета. Подсудимый про пакетики молчал. После того как их достали, их упаковали в файл, завязали и опечатали биркой. Он и второй понятой расписались на бирке. У подсудимого было изъято два телефона, Айфон и Самсунг. Они также аналогичным образом были запечатаны. После проведения личного досмотра составлялся протокол. Он и второй понятой его изучали, подписали. Замечаний по протоколу не было. Никакого физического или психологического давления на задержанного не оказывалось. Об изъятых телефонах и наркотических средствах подсудимый ничего не заявлял. Влажной салфеткой брали смывы с обеих рук подсудимого. Их положили в файл, запечатали и понятые расписались. Козлюк отказался расписываться. В момент доставления Козлюка и Г в отделение он находился на улице, их выводили из белого фургона. На момент когда заводили задержанных, он был внутри полицейского участка. Подсудимый и Г были адекватные, вели себя спокойно.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного разбирательства о том, что в сентябре 2020 года шел в пункт выдачи Озон, который находится рядом с помещением кафе на ..., к нему подошёл сотрудник полиции, представился предъявил удостоверение и попросил быть понятым. Звали его А., фамилию не помнит. Дальше он прошел за ним в помещение, там были люди в масках в пятнистой форме, это был спецназ, один человек рядом с ними, лежал на полу, дальше он прошел на право по коридору маленькому вышел в зал для гостей там была барная стойка и столы. Название кафе не помнит, там был нарисован человек в капюшоне.

Заведение было похоже на что-то среднее между кафе и кальянной, там было много расставлено по периметру кальянов и барная стойка с крепким алкоголем, еда была. В помещении кафе находилосьдвое или трое человек в масках и в пятнистой форме, они не представлялись, у них было оружие в руках, сотрудники ФСБ, за столом сидел следователь он общался с подсудимым. Ему сказали стоять наблюдать, ходить осматривать на все, что будут показывать. Был приглашён второй понятой. Перед началом осмотра им разъяснялись права, разъясняли, что будет обыск, будут все показывать, будете видеть все своими глазами. Обыск начался от входа с левого подсобного помещения, в левом дальнем углу были найдены лотки для бумаги А4 их подняли и из лотков высыпалось 5 свертков замотанных синей изолентой, их размотали. Он со вторым понятым стояли смотрели, там был бардак, видно что помещение подсобное и там изъяли 5-6 свертков синего цвета. Сначала достали свертки и спросили у подсудимого: Это твое?. Он ответил что нет не его, подняли второго, он лежал на полу, спросили у него. Это был Г, он у него на суде в качестве свидетеля давал показания в суде. Он сказал что это его. Свертки изъяли, упаковали, заклеили биркой. Они расписывались на бирке. Далее осматривали первый этаж, помещение большое, там туалет, столовая и барная стойка. Там ничего не обнаружили и начали спускаться в подвальное помещение, на лестнице были обнаружены разбитые весы. Это были маленькие электронные весы. Их изъяли. Осмотрели подвал, в нем ничего не было найдено. Потом все вышли из помещения этого бара на улицу. В плотную к бару, рядом с входом, стояла черная Ауди, а за ней рядом Саньенг джип. Ауди принадлежала подсудимому. Сначала прошел кинолог с собакой, потом начался досмотр автомобиля. Перед началом досмотра у Козлюка спросили имеется ли в автомобили что- либо запрещенное. Он ответил, что у него ничего нет, после чего в его машине была найдена барсетка. В левой передней водительской двери, находилась небольшая барсетка как кошелек, ее открыли в ней была куча карточек и 4-5 свертков черного цвета, их открыли в них оказался порошок. Все обнаруженное карточки и пакетики с веществом были изъяты. Потом их разложили по разным пакетам, запаковали, наклеили бирки. На бирках все расписывались. При осмотре и обнаружении рядом с машиной стоял человек с папкой и заполнял документ. После этого начали осматривать вторую машину Саньёнг, второго задержанного так же предупредили. Он сказал, что машина не его, а сестры, но он на ней ездит, в процессе выяснилось, что у него и прав не было.Ему так же предложили выдать, он ответил, что у него ничего нет. После обхода кинологов, в водительской двери точно не помнит были найдены свертки маленькие и один большой. Все было изъято и опечатано. Составили протокол изъятия. Он со вторым понятым прочитали его, расписались. На бирках которыми были опечатаны пакеты он расписался, а второй понятой отказался расписываться. Физического или психологического давления на Козлюка не оказывалось. После досмотра помещения Козлюк молчал. На обнаруженное в автомобили Ауди Козлюк возмущался, а второй ничего не говорил. На предварительном следствии в УВД на ... его допрашивал следователь женщина.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,согласно которых примерно с октября 2020 года она совместно со своим мужем ФИО, сыном св от первого брака, с ее родителями проживала по адресу: .... Ранее примерно с начала декабря 2019 года по октябрь 2020 года она совместно со своим мужем ФИО, сыном св проживала по адресу: ... .... Данный дом они снимали, данные собственника в настоящее время не помнит. На протяжении последних 10 лет у нее имеется знакомый Козлюк А., с которым они долгое время поддерживают дружеские отношения. В августе 2019 года, когда она проживала в ..., к ней приехал ее знакомый Козлюк А. вместе с ФИО, который до этого ей знаком не был. Насколько ей известно, ФИО работал у Козлюка А., который являлся индивидуальным предпринимателем и имел свой бизнес, связанный с ритуальными услугами. После этого примерно в ноябре 2019 года она переехала на постоянное место жительство в ... и стала проживать совместно с ФИО по указанному ранее адресу. С Козлюком А. ФИО все время поддерживал дружеские отношения. Примерно в феврале – марте Козлюк А. открыл свой бар «...», который располагался на ... в ..., точный адрес не помнит. ФИО иногда помогал Козлюку А.И. в организации мероприятий, проводимых в данном баре, как правило, выступал в качестве «ди-джея». ... в вечернее время она вместе со своей матерью свидетель, а также ее сыном св и братом ФИО С.Г. на ее автомобиле «ВМWX5» подъехали к дому по адресу: ... ... Один из сотрудников подошел к ней, предъявил служебное удостоверение сотрудника ФСБ, а также постановление суда о разрешении производства обследования по месту ее жительства. На ее просьбу пригласить других понятых ей было отказано, а также на просьбу позвонить адвокату ей пояснили, что «не положено». Постановление суда о производстве обследования, с которым она ранее знакомилась ей сфотографировать никто не дал. После этого вместе с сотрудниками, а также свидетель и свидетель, а также понятыми, которые ранее были приглашены сотрудниками ФСБ они прошли в дом, где было проведено обследование. Дом состоял из трех комнат, кухни – гостиной, кладовой, коридора, совместного санузла. В ходе производства обследования, в настоящее время точно не помнит где, был обнаружен и изъят ноутбук «ACER», принадлежащий ее мужу ФИО данный ноутбук был упакован в пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом. Расписывалась ли она на данной бирке в настоящее время не помнит. Также в ходе обследования была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькоф» на имя Свидетель №6 (родная сестра Е.). В чьем именно пользовании находилась данная карта ей неизвестно, знает только, что данная карта находилась ранее у Козлюка А. Данная карта была упакована аналогичным образом. По факту проведенного обследования был составлен протокол, который она подписала, а также указала в протоколе свои замечания по поводу нарушений, допущенных в ходе проведения «Обследования». На вопрос, в чьей собственности, а также в чьем пользовании находился автомобиль «Санг Йонг» Кайрон, государственный номер № пояснила, что данный автомобиль был приобретен ее мужем, когда точно ей неизвестно, однако в 2017 году он попал в серьезную аварию, после чего в связи со сложным материальным положением данный автомобиль по просьбе ФИО был переоформлен на имя его сестры Свидетель №6. Однако все время данный автомобиль находился в пользовании ее мужа ФИО, а также Козлюка А.И. Её муж пользовался данным автомобиле вплоть до его задержания, в том числе в ... В период с сентября по декабрь 2020 года Е. нашел покупателей и продал данный автомобиль.(том 3 л.д. 184-87);

- показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу ..., ... ... совместно с мужем и несовершеннолетней дочерью. ФИО является ей родным братом. ФИО ранее проживал у родителей его жены Свидетель №7 в ..., точный адрес ей неизвестен, знает только визуально. С ФИО у них достаточно близкие отношения, постоянно поддерживают отношения. О причастности ее брата к незаконному обороту наркотических средств до его задержания ей известно не было, когда бывала у него в гостях каких-либо предметов, веществ, свидетельствующих о данном факте по месту его жительства также не замечала. В начале 2017 года Е. вязал потребительский кредит в банке на сумму примерно 600 000 рублей, на которые приобрел автомобиль «Санг Йонг» Кайрон, государственный номер №. ... года он попал в серьезную аварию, после чего ... в связи со сложным материальным положением данный автомобиль по просьбе ФИО был переоформлен на ее имя. После аварии автомобиль долгое время находился у их с Е. отца ФИО. Примерно ... ФИО рассказал о том, что у него появился знакомый Козлюк А., у которого имеется бизнес, связанный с оказанием ритуальных услуг, а также автомойка. По словам ФИО Козлюк предложил ему на него работать, в связи с чем, ему для работы потребовался автомобиль, после чего он забрал вышеуказанный автомобиль в свое пользование. ... до момента задержания, в том числе ... года автомобиль «Санг Йонг» Кайрон, государственный номер № всегда находился в пользовании ее брата, кроме него никто из членов их семьи на него не ездил. ... года Е. приехал к ней и сказал, что ему нужны деньги, для чего именно он не пояснил, сказал что ему нужно продать автомобиль. Так как данный автомобиль находился в его пользовании, а также был приобретен за деньги, которые взял в кредит, она не возражала. После чего Е. самостоятельно нашел покупателя, приехал к ней с покупателем, они подписали соответствующие документы, денежные средства в сумме 400000 рублей покупатель отдал ФИО, который распорядился ими по своему усмотрению. О том, что у автомобиля «Санг Йонг» Кайрон, государственный номер № имелись какие либо неисправности с сигнализацией, а также с замками ей неизвестно, так как данный автомобиль никогда не находился в ее пользовании и всегда находился у ФИО ей об этом не известно, ФИО никогда об этом не говорил. (том 3 л.д. 173-175);

-протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ... согласно которому в результате досмотра Козлюк А.И., проведенного в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 55 минут, в помещении ДЧ ОП № УМВД России по ..., в присутствии двух понятых в левом кармане штанов, надетых на нем были обнаружены и изъяты: салфетка, в которой находилось 8 свертков перемотанных синей изоляционной лентой, внутри каждого из которых был обнаружен полиэтиленовый пакет с зип застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом боковом кармане штанов надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» черного цвета и мобильный телефон «Самсунг» золотистого цвета. Осуществлен срез левого кармана штанов, также были произведены смывы спиртовой салфеткой с обеих рук Козлюка А.И. (том № л.д. 10-15);

-справкой об исследовании № от ..., из выводов которой следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, общей массой 17,59 (объекты 1-8), изъятые ... в ходе личного досмотра гр. Козлюка А. И., содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (том № л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от ..., согласно которого, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 17,59 (объекты 1), изъятое у Козлюка А.И., содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ... с учетом веществ израсходованных на первоначальном исследование, первоначальная масса вещества составляла 17,59г. (объект №).

На поверхности салфетки (объект №), которой были произведены смывы с рук Козлюка А.И., имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,002г, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхностях салфетки (объект №), представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют.

На поверхностях фрагмента ткани (срез кармана) (объект №), изъятого у гр. Козлюка А.И., имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,001г, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (том № л.д. 56-63);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласно которого ... в период времени с 15 часов 41 минуты по 17 часов 15 минут в баре «Эпицентр Легенд» расположенном по адресу: ..., было обнаружено и изъято: 5 свертков обмотанных синей изоляционной лентой, внутри каждого из которых был обнаружен полиэтиленовый пакет с зип застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета; электронные весы серого цвета. (том № л.д. 98-101);

-справкой об исследовании № от ..., из вывода которой следует, что порошкообразные вещества массами: 2,85г, 1,99г, 1,96г, 2,85г, 2,97г, изъятые ... в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ... по адресу: ...,в баре «...», содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (том № л.д. 130-131);

- заключением эксперта № от ... согласно которого порошкообразные вещества белого цвета общей массой 12,52 г (объект № – 2,83 г, объект № – 1,97 г, объект № – 1,94 г, объект № – 2,83 г и объект № – 2,95 г), представленные на экспертизу в 5 (пяти) прозрачных бесцветных полимерных пакетах с «замком-фиксатором», изъятые ... в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу ..., содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по ... № от ..., первоначальная общая масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) порошкообразных веществ белого цвета, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятых ... в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу ..., составляла 12,62 г (объект № – 2,85 г, объект № – 1,99 г, объект № – 1,96 г, объект № – 2,85 г и объект № – 2,97 г) (том № л.д. 150-152);

- заключением эксперта № от ..., согласно которого на поверхности электронных весов в полимерном корпусе серого цвета, изъятых ... в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., имеются наслоения веществ постоянной массой 0,002 г, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин. (том № л.д. 188-189);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласно которого ... в автомобиле марки «Ауди А 5» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном по адресу: ..., возле бара «...», было обнаружено и изъято: 4 свертка, обмотанных синей изоляционной лентой, внутри каждого из которых был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; электронные весы серого цвета. (том № л.д. 102-104);

-справкой об исследовании № от ..., из вывода которой следует, что порошкообразные вещества массами: 2,88г, 1,97г, 2,05г, 1,94г, изъятые ... в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ..., в автомобиле марки «AudiA5» №,содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (том № л.д. 124-125);

- заключением эксперта № от ... согласно которого порошкообразные вещества белого цвета общей массой 8,76 г (объект № – 2,86 г, объект № – 1,95 г, объект № – 2,03 г, объект № – 1,92 г), представленные на экспертизу в 4 (четырех) прозрачных бесцветных полимерных пакетах с «замком-фиксатором», изъятые ... в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «AudiA5» г/н №, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по ... № от ..., первоначальная общая масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) порошкообразных веществ белого цвета, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятых ... в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «AudiA5» г/н №, составляла 8,84 г (объект № – 2,88 г, объект № – 1,97 г, объект № – 2,05 г, объект № – 1,94 г). (том № л.д. 162-165);

- протоколом осмотра документов от 15.10.2020 согласно которого осмотрены пакет № вещество (объект №) изъятое в ходе личного досмотра у Козлюка А.И. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 17,43 г, израсходовано 0,02 г., остаток 17,41 г.

- две салфетки, которыми были произведены смывы с рук Козлюк А.И.

- фрагмент ткани (срез кармана) изъятого у Козлюка А.И. (том № л.д. 115-120);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2021 согласно которого объектом осмотра являются объекты, обнаруженные и изъятые по уголовному делу №, а также полученные после проведения экспертиз по уголовному делу№ (том 3 л.д. 52-61);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2021 согласно которого осмотрены предметы обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Козлюка А.И., ФИО, предметы обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружения участком местности и транспортных средств» по адресу: ... «А» по месту жительства ФИО (том 4 л.д. 66-74);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2021 согласно которого осмотрены: детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании Козлюка А. И. за период времени с ... по ...; детализацию абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО за период времени с ... по ... на СD-R диске;

2. Детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО за период времени с ... по 23 часов 58 минут ... на СD-R диске. (том № л.д. 103-106);

- протоколом осмотра документов от 30.07.2021 согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения без номера от ... на 5 листах; копия акта приема-передачи нежилого помещения от ... на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение на 1 листе. (том № л.д. 144-148);

- постановлением суда № от ... согласно которому, разрешено проведение в отношении ФИО, ... г.р., ограничивающего конституционные права граждан на неприкосновенность жилища гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме по адресу: ..., находящемся в собственности свидетель, сроком на 1 (одни) сутки в период с ... по ... (том № л.д. 110-111);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ..., согласно которого, Козлюк А.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии» (F15.2 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются данными анамнеза об отсутствии у подэкспертного до начала употребления наркотических веществ признаков психических расстройств. Последующее систематическое употребление подэкспертным психоактивных веществ (стимуляторов) привело к формированию признаков психической зависимости и развитию средней стадии наркомании. При настоящем обследовании у Козлюка А.И. выявлены сохранность процессов восприятия и мышления. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психических расстройств. У него полностью сохранены критические и прогностические способности. Его личностные особенности не выходят за рамки диапазона психофизиологической нормы и не нарушают его адаптационных способностей, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что имеющиеся у Козлюка А.И. особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а так же не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Козлюк А.И. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Козлюк А.И. не нуждается. (т. 5 л.д.14-15).

Таким образом, проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Суд критически расценивает доводы подсудимого о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №14 – сотрудников правоохранительных органов, задержавших подсудимого, проводивших мероприятия в отношении Козлюка А.И., в ходе которых были обнаружены наркотические средства в крупном размере; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, участвовавших в качестве представителей общественности и понятых при проведении мероприятий в отношении подсудимого, подтвердивших факт обнаружения наркотических средств в различных местах: при подсудимом и в принадлежащем ему автомобиле, а также в арендованном им кафе; заключениями проведенных по делу экспертиз, установивших вид и размер изъятых у Козлюка А.И. наркотических средств; результатами оперативно-розыскных мероприятий, легализованными в установленном законом порядке и предоставленными органу предварительного расследования, иными письменными источниками доказательств, анализ которых дан судом выше.

Оценивая показания указанных выше свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, у суда отсутствуют основания сомневаться в их выводах. Экспертные заключения утверждены подписями всех проведших их экспертов, стаж работы которых по специальности не вызывает у суда сомнений в части их компетентности, скреплены печатями учреждений, в которых проводились экспертизы. Экспертные заключения суду понятны, являются непротиворечивыми, научно обоснованными и убедительно аргументированными, в связи с чем, суд им доверяет и признает правильными выводы проведенных экспертиз.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Козлюка А.И. проведены строго в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам и влекущих их признание недопустимыми не содержат.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Во исполнение указанных задач, сотрудники полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении Козлюка А.И., с целью проверки информации об его причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и закрепления доказательств его преступной деятельности.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного расследования для осуществления им проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, действующим в соответствии со ст. 11 названного Федерального закона и п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку она проводилась уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий проверены судом путем допроса участвовавших в нем лиц. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности проведения этих мероприятий, ни в их результатах.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

С учетом приведенного выше заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Козлюка А.И., его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. При этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке. Такие обстоятельства по делу установлены.

Так, большой объем изъятых у Козлюка А.И. наркотических средств, составляющих крупный размер, многократно превышающий разовую дозу, расфасованных, в том числе на небольшие партии; хранение вышеуказанных средств в удобной для дальнейшего сбыта фасовке; изъятие наркотических средств в различных местах – при подсудимом и его автомобиле, в арендованном им кафе, обнаружение на руках подсудимого следов наркотических средств, безусловно свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт обнаруженных веществ.

Проведенными по делу экспертизами установлено, что у подсудимого изъяты наркотические средства в крупном размере, в связи чем, соответствующий квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, квалифицирующие признаки совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, органами предварительного расследования, Козлюк А.И. обвиняется в том, что он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в точно не установленное следствием время примерно в сентябре 2019 года вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Далее Козлюк А.И. и ФИО посредством сети «Интернет», на интернет площадке ...» вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, планируя совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории ... и ... бесконтактным способом, через сеть тайников, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть для совершения особо тяжких преступлений. Согласно распределенным обязанностям, ФИО и Козлюк А.И. должны были получать от неустановленного лица сведения о месте нахождения партий наркотических средств, которые неустановленное лицо незаконно приобретало при неустановленных следствием обстоятельствах, для совместных с ФИО и Козлюком А.И. незаконных сбытов на территории ... и ..., получать партии наркотических средств, после чего осуществлять их фасовку в определенном количестве в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку, осуществлять незаконный сбыт наркотических средств путем осуществления закладок с наркотическими средствами в тайники и передавать сведения лицам, из числа приобретателей, о месте нахождения осуществленных тайников в интернет магазине ...» занимающемся нелегальной торговлей наркотических средств на территории Российской Федерации, используя учетную запись в мессенджере «...». За свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО, а также Козлюк А.И. получали денежное вознаграждение от неустановленных лиц из числа приобретателей, которыми распоряжались по собственному усмотрению.

Органом предварительного расследования Козлюку А.И. вменены обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что Козлюк А.И. совместно с ФИО на интернет площадке «...», в точно неустановленное следствием время, но не позднее ..., находясь в неустановленном следствием месте на территории ..., через тайник - закладку, получили от неустановленного партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 172,16 грамма, которое неустановленное лицо незаконно приобрело с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта с Козлюком А.И. и ФИО и поместило в тайник, оборудованный в неустановленном месте на территории ..., для дальнейшей передачи Козлюку А.И. и ФИО для последующего совместного незаконного сбыта. Сведения о месте расположения тайника с указанной партией наркотических средств неустановленное лицо сообщило Козлюку А.И. и ФИО посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на интернет площадке «...». Получив посредством тайника от неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство Козлюк А.И. и ФИО, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласно распределенным ролям и своим обязанностям, находясь в кафе-баре «...», расположенном по адресу: ..., находящемся в пользовании Козлюка А.И., не позднее 15 часов 41 минуты ... осуществили фасовку наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 172,16 грамма на более мелкие партии с помощью электронных весов, при этом поместив часть указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 12,62 грамм, в пять полимерных пакетов с «замком-фиксатором», обмотанных изоляционной лентой, которые разместили и незаконно хранили в кафе-баре «...», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего совместного сбыта.

Козлюк А.И., реализуя преступный умысел, направленный на совместный с ФИО и неустановленным лицом незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее 15 часов 41 минуты ..., во исполнение отведенной ему роли, по предварительной договоренности с ФИО и неустановленным лицом, находясь в кафе-баре «Эпицентр Легенд» расположенном по адресу: ..., находящемся в его пользовании взял часть ранее расфасованного, незаконно хранящегося вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 26,43 грамм, предварительно помещенное в 12 полимерных пакетов с «замком-фиксатором», обмотанных изоляционной лентой, при этом часть взятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 17,59 грамм, находящееся в 8 полимерных свертках, Козлюк А.И. продолжил незаконно хранить при себе, а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 8,84 грамм, находящееся в четырех полимерных свертках, разместил в салоне автомобиля «Audi A5» государственный регистрационный знак № находящегося в его пользовании, намереваясь осуществить закладки размещенного вышеуказанным образом, наркотического средства в тайники на территории ... с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО, также реализуя преступный умысел, направленный на совместный с Козлюком А.И. и с неустановленным лицом, незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 15 часов 41 минуты ..., ФИО во исполнение отведенной ему роли, по предварительной договоренности с Козлюком А.И. и с неустановленным лицом, находясь в кафе-баре «...», взял часть ранее расфасованного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 133,11 грамм, предварительно помещенное в 13 полимерных пакетов с «замком-фиксатором», обмотанных изоляционной лентой, при этом часть взятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 21,67 грамм, находящееся в восьми полимерных свертках, ФИО продолжил незаконно хранить при себе, а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 111,44 грамм, находящееся в 5 полимерных пакетах, ФИО разместил в салоне автомобиля «Ssang Yong», государственный регистрационный знак №, находящегося в его пользовании, намереваясь осуществить закладки размещенного вышеуказанным образом наркотического средства в тайники на территории ... с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. По смыслу статей 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, в связи с этим неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено суду объективных, достаточных в своей совокупности доказательств объективно фиксирующих наличие между Козлюком А.И. и ФИО, а также неустановленным лицом предварительной договоренности о совместном сбыте изъятых наркотических средств.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники правоохранительных органов, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в отношении Козлюка А.И. и ФИО - Свидетель №3 и Свидетель №14 пояснили о наличии в их распоряжении оперативной информации о наличии предварительного сговора между Козлюком А.И. и ФИО о сбыте наркотических средств и осуществлении ими совместной деятельности.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат надлежащим образом оформленных документов, помимо показаний указанных лиц, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, объективно фиксирующих данные факты. Так, результаты оперативно-розыскной деятельности, на которые ссылались свидетели в своих показаниях, которые подтверждали бы данные обстоятельства, легализованы и предоставлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке не были. Не было представлено таких доказательств и стороной обвинения в ходе судебного следствия.

По мнению суда, то обстоятельство, что Козлюк А.И. был задержан в одном месте и в одно время с ФИО, в отсутствие иных доказательств, само по себе не может служить достаточным доказательством того, что их действия были объединены единым умыслом на сбыт изъятого у каждого из них наркотических средств.

Кроме того материалы уголовного дела не содержат объективных и достаточных в своей совокупности доказательств, как и не было их предоставлено стороной обвинения, которые подтверждали бы вмененные органом предварительного расследования обстоятельства совершения преступления, связанные с предварительным сговором между Козлюком А.И. и ФИО с одной стороны и иными лицами с другой, о совместном сбыте наркотических средств и распределении между ними ролей; получением крупной партии наркотического средства в тайнике-закладке и дальнейшей фасовкой данной партии на более мелкие, с целью дальнейшего сбыта посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Данные обстоятельства, приведенные в предъявленном обвинении, являются предположением следствия, не основанном на материалах уголовного дела, поскольку каких-либо объективных, достаточных в своей совокупности доказательств тому суду не представлено, в материалах уголовного дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, фиксирующие данный факт.

По тем же основаниями не нашла своего подтверждения в судебном заседании квалификация действий подсудимого Козлюка А.И. совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку суду не представлено достаточных доказательств, что изъятые у подсудимого наркотические средства в крупном размере предполагались к сбыту именно данным способом.

Учитывая исключение из объема предъявленного обвинения указанных данных, суд не приводит в приговоре представленные стороной обвинения доказательства, касающиеся виновности ФИО, поскольку они виновность Козлюка А.И. в установленном судом деянии не подтверждают и, таким образом, не отвечают критериям относимости доказательств.

Считая вину подсудимого Козлюка А.И. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Козлюку А.И., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который находился под наблюдением у врача-нарколога с ... с диагнозом: нагубное с вредными для здоровья последствиями, употребление стимуляторов, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении троих детей и супруги.

С учетом указанных обстоятельств, выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, а также поведения Козлюка А.И. в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает Козлюка А.И. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Козлюку А.И., суд руководствуется нормами ч.3 ст. 66 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

Определяя вид исправительного учреждения Козлюку А.И. суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что суд назначает Козлюку А.И. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей Козлюка А.И. с ... по ... (административное задержание), а также с ... (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ), то есть с момента его фактического задержания.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований ч.3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 21.09.2020░. ░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ... (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 121, ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░. 26-27, ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.3 ░.░. 62-65, ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPhone 11» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «Micro SD», ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... -░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- USB – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ..., -USB-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «IPhone 11», - CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ..., - CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ...; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░░ ░D-R ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ 23 ░░░░░ 58 ░░░░░ ... ░░ ░D-R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, -░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ 5 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPhone 11» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPhone 11» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░ «Acer», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ...-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: