Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 ~ М-146/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-464/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000231-77

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                                  г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием помощника прокурора Мосиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области к отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальника отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Проничевой О.А. об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть по исполнительному производству № 53823/22/35042-ИП с 50 000 рублей 00 копеек до 12 500 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что неисполнение исполнительного документа в установленный срок вызвано уважительной причиной реорганизацией администрации города Сокола. На момент формирования реестра судебных дел в ведении администрации города Сокола информации о возбуждении исполнительного производства № 53823/22/35042-ИП и принятии судебным-приставом исполнителем мер принудительного исполнения не имелось.

В судебное заседание представитель администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик начальник отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Проничева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Мосина Л.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требование об уменьшении исполнительского сбора, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснения, изложенные в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 45-КАД20-5-К7).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года №, определение от 02 апреля 2015 года № 654-О).

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года на администрацию города Сокола возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс мероприятий, направленных на устранение дефектов и недостатков, выявленных при строительстве дома № 11 по улице Некрасова в городе Соколе Вологодской области:

- выполнить утепление перекрытия чердака по периметру у наружных стен;

- установить защитное ограждение по периметру кровли (крыши);

- выполнить заполнение проемов слуховых чердачных окон в крыше в соответствии с проектной документацией и требованиями строительных норм и правил;

- установить ходовые мостики на кровле (крыше);

- обеспечить вывод вентиляции канализации (фановых труб) через пространство чердака на кровлю;

- обеспечить основание для опорной поверхности несущих двутавровых балок в крыше;

- установить доборный элемент верхней ендовы с желобком;

- увеличить ширину нижнего доборного элемента ендовы до 600мм;

- переделать узлы примыканий вентиляционных труб к кровельному покрытию, согласно рекомендациям для данного типа кровельного покрытия, с использованием специализированных доборных элементов;

- увеличить нахлест кровельного покрытия по ширине не менее 70 мм и местами сдвинуть листы кровельного покрытия относительно друг друга;

- смонтировать дощатую обрешетку по металлическому каркасу под кровельным покрытием крылец;

- смонтировать организованный водосток на свесах козырьков крылец (желоб и водосточную трубу);

- смонтировать пристенные защитные фартуки в местах бокового примыкания кровельного покрытия козырьков крылец к стенам;

- убрать ступени при входе путем постепенного поднятия тротуара от проезда к плите крыльца (пандус);

- выполнить отделку (штукатурку стен) в тепловом пункте;

- смонтировать часть перегородки над дверью в тепловой пункт;

- выполнить строительные работы в целях приведения отмостки в соответствие с проектной документацией;

- восстановить штукатурный слой цоколя и его укрепление (армирование металлической сеткой, укрепленной на кирпичной кладке);

- выполнить устройство защитных фартуков отливов на выступающих частях цоколя;

- закрепить люк на чердак (смонтировать петли);

- выполнить ремонт монолитного участка перекрытия в помещении электрощитовой.

На администрацию города Сокола возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс мероприятий, направленных на устранение дефектов и недостатков, выявленных при строительстве дома № 13 по улице Некрасова в городе Сокол Вологодской области:

- выполнить утепление перекрытия чердака по периметру у наружных стен;

- установить защитное ограждение по периметру кровли (крыши);

- выполнить заполнение проемов слуховых чердачных окон в крыше в соответствии с проектной документацией и требованиями строительных норм и правил;

- установить ходовые мостики на кровле;

- обеспечить вывод вентиляции канализации (фановых труб) через пространство чердака на кровлю;

- обеспечить основание для опорной поверхности несущих двутавровых балок в крыше;

- установить доборный элемент верхней ендовы с желобком;

- увеличить ширину нижнего доборного элемента ендовы до 600мм;

- переделать узлы примыканий вентиляционных труб к кровельному покрытию, согласно рекомендациям для данного типа кровельного покрытия, с использованием специализированных доборных элементов;

- увеличить нахлест кровельного покрытия по ширине не менее 70 мм и местами сдвинуть листы кровельного покрытия относительно друг друга;

- смонтировать дощатую обрешетку по металлическому каркасу под кровельным покрытием крылец;

- смонтировать организованный водосток на свесах козырьков крылец (желоб и водосточную трубу);

- смонтировать пристенные защитные фартуки в местах бокового примыкания кровельного покрытия козырьков крылец к стенам;

- убрать ступени при входе путем постепенного поднятия тротуара от проезда к плите крыльца (пандус);

- выполнить строительные работы в целях приведения отмостки в соответствие с проектной документацией;

- восстановить штукатурный слой цоколя и его укрепление (армирование металлической сеткой, укрепленной на кирпичной кладке);

- выполнить устройство защитных фартуков отливов на выступающих частях цоколя;

- устранить прохождение через помещение электрощитовой трубопроводов с запорной арматурой, допускающей открытый слив воды; с Администрации города Сокола в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 180 000 рубля 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2021 года; на основании решения судом выдан исполнительный лист ФС № 030047758 на предмет исполнения решения суда в части, касающейся выполнения мероприятий по дому № 11 по ул. Некрасова г. Сокола Вологодской области.

В ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области в отношении администрации города Сокола находилось исполнительное производство № 53823/22/35042-ИП от 07 июня 2022 года об обязании администрации города Сокола в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс мероприятий, направленных на устранение дефектов и недостатков, выявленных при строительстве дома № 11 по ул. Некрасова г. Сокола Вологодской области.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Вологодской области от                06 мая 2022 года № 5119-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области» Сокольский муниципальный район Вологодской области с 01 июня 2022 года преобразован в Сокольский муниципальный округ Вологодской области.

Сокольский муниципальный округ Вологодской области является правопреемником Сокольского муниципального района Вологодской области и муниципальных образований, преобразованных в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 1 Закона № 5119-ОЗ). администрация Сокольского муниципального округа является правопреемником администрации города Сокола.

Согласно решению Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 29 сентября 2022 года № 18 «О вопросах правопреемства» администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником, в том числе, администрации города Сокола, в правоотношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Вологодской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В силу пункта 16 указанного решения администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником по гражданским, административным, уголовным делам и исполнительным производствам, стороной по которым являются администрации преобразованных поселений, входящих в состав Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2022 года с администрации города Сокола взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства № 53823/22/35042-ИП.

20 марта 2024 года исполнительное производство направлено в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России (г. Вологда, ул. Петрозаводская, д.3).

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года, с администрации города на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

До настоящего времени решение суда от 11 февраля 2021 года в указанной части должником не исполнено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области законность постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, а просит с учетом имущественного положения и иных существенных обстоятельств уменьшить его размер.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание большой объем работ, необходимых для исполнения решения суда, а также реорганизацию органов местного самоуправления в период с 2022 года по 2023 год, учитывая, что до даты процессуального правопреемства у истца отсутствовали основания для исполнения решения суда, уплата исполнительского сбора в полном объеме повлечет уменьшение расходов на реализацию социальных задач, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора, то есть на 12 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

С учетом изложенного, суд уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть по исполнительному производству № 53823/22/35042-ИП до 12 500 рублей 00 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

заявление администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 06 июля 2022 года по исполнительному производству № 53823/22/35042-ИП на 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              С.Е. Новикова