Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2023 ~ М-1410/2023 от 07.11.2023

Дело №...

№...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Петрушову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 18 декабря 2022 года между ООО «МКК «Стабильные финансы» и Петрушовым Н.А. заключен договор займа №... на сумму 54 000 руб. на срок до 4 июня 2023 года включительно под 365 % годовых. ООО «МКК «Стабильные финансы» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставило ответчику заемные денежные средства в указанном размере, Петрушов Н.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 54 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 81 000 руб. К ООО «Ситиус» по договору уступки прав требования № СФС-110523-Р от 5 июня 2023 года перешло право требования спорной задолженности, на основании которого истцом заявлены настоящие требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Стабильные финансы».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин неявки не сообщало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2022 года между ООО СКК «Стабильные финансы» и Петрушовым Н.А. заключен договор займа №... (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 54 000 руб. на 168 дней под 365% годовых.

В соответствии с п. 2 договора займа договор считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа) которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа определен до 4 июня 2023 года включительно.

Из положений п. 6 договора займа следует, что количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением № 1 к договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении даты платежа, размер платежа составляет 9 540 руб. 14 коп. общая сумма оплат составляет 114 480 руб., из которых 54 000 руб. направляется на погашение основного долга, 60 480 руб. направляется на погашение процентов.

За ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора займа).

Согласно положениям п. 13 договора займа Петрушов Н.А. дал согласие на переуступку полностью или частично займодавцем своих прав (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

При этом в договоре также отражено, что общество по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не имеет права начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Общество после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа (микрозайма) и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Факт получения денежных средств Петрушова Н.А. подтверждается сообщением ООО «МКК «Стабильные финансы» и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

11 мая 2023 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор № СФС-11523-Р об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию было передано право требования, в том числе по договору займа №... в размере основного долга 54 000 руб., процентов в размере 81 000 руб., о чем ответчику направлено соответствующее уведомление 7 июня 2023 года.

14 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия ООО «Ситиус» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Петрушова Н.А. задолженности по договору займа.

По сведениям начальника ОСП по <...> району УФССП России по ... Платова И.В. исполнительные документы в отношении должника Петрушова Н.А. в пользу ООО «Ситиус» в адрес службы судебных приставов не поступали.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору займа №... от 18 декабря 2022 года на общую сумму 135 000 руб., из которых сумма основного долга 54 000 руб., начисленные проценты в сумме 81 000 руб.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Помимо прочего истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований ООО «Ситиус» в дело представлен договор об оказании юридических услуг №... от 5 июня 2023 года, в соответствии с которым ИП Мартынова Т.Н. приняла на себя обязательство оказать истцу юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно – изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Из положений п. 2 договора №... от 5 июня 2023 года стоимость оказанных юридических услуг составила 3 300 руб.

Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается платежным поручением №... от 20 октября 2023 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 7 ноября 2023 года, принято к производству суда в этот же день, с исковым заявлением представлен пакет документов, принимая во внимание, что ответчиком возражений в части взыскания судебных расходов на представителя в дело не заявлено, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в размере 3 300 руб.

Помимо расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Петрушова Н.А. (паспорт №... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа №... от 18 декабря 2022 года на общую сумму 135 000 руб., из которых сумма основного долга в размере 54 000 руб., начисленные проценты в размере 81 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..