Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-58/2020 от 19.02.2020

Судья Торхов С.Н. Дело № 7-58/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 февраля 2020 года дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Восход» - Никишина С.Е. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восход»,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Балобановой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее по тексту – ООО «Восход», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.4-6).

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Восход» - Абашеев Т.Г. обратился с жалобой (именуемая как «заявление») в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 2,3).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2019 года жалоба ООО «Восход» на постановление должностного лица направлена на рассмотрение по подведомственности в Увинский районный суд Удмуртской Республики (л.д.8).

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление главного специалиста-эксперта Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Балобановой О.Н. от 27 сентября 2019 года № 359/ПС, а жалоба законного представителя ООО «Восход» Абашеева Т.Г. – без удовлетворения (л.д.18,19).

В жалобе (именуемая как «апелляционная жалоба»), поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «Восход» - Никишин С.Е. просит решение суда отменить, квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное. Указывает, что на момент возбуждения дела и на день вынесения решения Общество устранило допущенное нарушение (л.д. 25-29).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон №89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями данного Федерального закона №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

При этом юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

При размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Федеральный закон №7-ФЗ») и настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона №ФЗ-7 негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Статьей 16.4 Федерального закона №ФЗ-7 предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (часть 1).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (часть 2).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Федерального закона №ФЗ-7, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта г., следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (часть 3).

Из материалов дела следует, что:

В Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики из Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступили сведения о том, что ООО «Восход» не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в установленный законом срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 августа № года №№ основным видом деятельности является смешанное сельское хозяйство.

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в процессе деятельности ООО «Восход» происходит осуществление выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образуются и размещаются отходы производства и потребления.

В соответствии с предоставленными Управлением сведениями сумма, подлежащая внесению за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год ООО «Восход» составила – 6 300,41 руб.

Согласно действующему законодательству Общество должно было внести плату за негативное воздействие на окружающую среду до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно письму Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за негативное воздействие на окружающую среду Общество за 2018 год не внесена.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ, ООО «Восход» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Балобановой О.Н. составлен протокол №/ПР об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Балобановой О.Н. вынесено постановление №/ПС о привлечении Общества к административной ответственности «Восход», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Восход» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, выпиской из ЕГРЮЛ от 26 августа № года №ЮЭ№, письмом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР.

Судья районного суда исследовал и проанализировал имеющиеся в деле доказательства и сделал правильный вывод о том, что постановление главного специалиста-эксперта Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Балобановой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС отмене не подлежит, поскольку в действиях ООО «Восход» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ООО «Восход» норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Восход» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, поскольку Общество знало об обязательном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, но не предприняло надлежащих мер по его исполнению, тем самым не выполняя требования действующего законодательства об охране окружающей среды, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что ООО «Восход» на момент возбуждения дела и на день вынесения решения Общество устранило допущенное нарушение, не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «Восход» правонарушения, является несостоятельным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Восход» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восход», оставить без изменения.

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Восход» - Никишина С.Е. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова