Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2014 от 23.06.2014

Дело № 12-291/2014

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2014 года г.Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Пустогачевой <Л.Г.> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, которым

Пустогачева <Л.Г.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Пустогачева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пустогачева Л.Г. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на то, что согласна с тем, что штраф уплатила не в срок, полагает, что судебный пристав-исполнитель при составлении протокола об административном правонарушении нарушила ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку ей не были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, что является существенным недостатком протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пустогачева Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья считает, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от 10.01.2014 года, вступившим в законную силу 18.02.2014, Пустогачева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 3 - 4).

Вместе с тем в установленный законом срок до 18.04.2014 Пустогачева Л.Г. не уплатила указанный административный штраф, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2014 (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от 10.01.2014 года (л.д. 3 - 4), копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от 09.06.2014 года (л.д. 15-16), квитанцией об оплате штрафа от 23.05.2014 года, а также не оспаривалось Пустогачевой Л.Г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований для признания процессуального документа недопустимым доказательством не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель не разъяснил ей права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ данные процессуальные права и обязанности разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела Пустогачевой Л.Г. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Более того, Пустогачева Л.Г. воспользовалась представленными ей правами, в том числе правом на дачу объяснения. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись следующего содержания: «В соответствии со ст. 51 Конституции РФ пока воздержусь от дачи объяснений», следовательно, оснований полагать, что Пустогачевой Л.Г. не были известны права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, как поясняла Пустогачева Л.Г., она имеет высшее юридическое образование, занимается оказанием юридических услуг, в связи с чем ей должны быть известны права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пустогачевой Л.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пустогачевой <Л.Г.> оставить без изменения, жалобу Пустогачевой Л.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Е.Ю.Зрелкина