Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2022 ~ М-2332/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-3025/2022

УИД - 22RS0065-02-2022-003081-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                               город Барнаул         

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Насибулиной К.Н.,     

с участием истца Швецова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИО-ТРЕЙД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил расторгнуть агентский договор №15/2/11/21 от 02.11.2021 на сумму 1 930 000 рублей; взыскать денежные средства, внесенные по агентскому договору в размере 190 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать денежные средства, понесенные на юридические услуги в размере 35 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать сумму неустойки, начиная с 08.01.2022 до 26.04.2022 в размере 8 117 рублей 94 копеек и до вынесения решения суда по данному делу.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2021 истец с целью приобретения автомобиля ToyotaAlphard Минивэн, 2017 года выпуска заключил агентский договор №15/2/11/21 с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД».

Согласно п. 2.1. договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 190 000 рублей является авансом и передается агенту по указанным им реквизитам. Истцом внесена оплата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7877 от 09.11.2021. По истечении семи дней после внесения предоплаты сотрудник ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» сообщил о том, что за 1 900 000 рублей приобрести автомобиль указанной марки невозможно и ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» подняли ставку до 2 300 000 рублей. Еще через неделю сотрудник ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» поднял ставку до 2 500 000 рублей, однако этой суммы также было недостаточно.

Через день сотрудник ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» сообщил, что автомобиль куплен, необходимо внести остаток суммы по договору и отправил чек на оплату. Чек был датирован от 27.11.2021, а фактически автомобиль куплен 03.12.2021 за 1 828 300 рублей. Документ, подтверждающий куплю-продажу автомобиля не был предоставлен. Истцом был сделан запрос в ResonaBank, согласно ответу автомобиль с таким лотом не продан. ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» сообщило, что автомобиль не заводится и от него отказались. Таким образом, ответчиком нарушены п. 1.1, 2.8, 3.1 агентского договора. В адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Истец Швецов Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по всем известным адресам, а также по электронной почте, указанной в договоре.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 02.11.2021 между истцом и ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» заключен агентский договор №15/2/11/21, по которому агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, именуемых в дальнейшем «Товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала согласно договору. По договору Товар отвечает основным техническим характеристикам: ToyotaAlphard Минивэн, 2017-2018 года выпуска, объем двигателя в см3 - 2500; тип двигателя -бензин (л.д.28-30).

По договору агент передает товар принципалу в г. Владивосток, либо г Находка Приморского края в сроки, предусмотренные договором (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 Договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 190 000 рублей является авансом и передается агенту по указанным им реквизитам.

Вторая часть оплаты -оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.2.3. Договора третья оплата - окончательный расчет за товар. Принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 900 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п.2.8 Договора).

09.11.2021 Швецов Н.Н. произвел первую часть оплаты по договору в размере 190 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7877 (л.д.31).

27.11.2021 ответчиком был выставлен счет на оплату автомобиля ToyotaAlphard на сумму 2 767 000 рублей (л.д.40).

Как указывает истец, документ, подтверждающий куплю-продажу автомобиля ответчиком не был предоставлен.

Исходя из скриншота с сайта с торгов, данный автомобиль не был продан (л.д.39).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» с претензией о расторжении агентского договора и возвращении денежных средств. Однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Истец свою обязанность по оплате товара исполнила, уплатив сумму в общем размере 190 000 рублей в сроки, установленные договором.

По делу установлено, что обязательства по заключенному между сторонами агентскому договору ответчиком были не исполнены в полном объеме.

Ответчик доказательств передачи истцу в срок, предусмотренный договором товара, не представил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с отсутствием в договоре норм, обязывающих агента осуществить возврат перечисленных истцом денежных средств на исполнение агентского поручения, и отсутствия порядка такого возврата, в соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ к возникшим правоотношениям надлежит применить положения ГК РФ о неосновательном обогащении, в связи с чем, истцом правомерно заявлены исковые требования по указанным основаниям.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения агентского договора от 02.11.2021 № 15/2/11/21. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств возврата денежных сумм, переданных в счет оплаты товара, который до настоящего времени не передан истцу, суд удовлетворяет требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 190 000 рублей.

Истец просил взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение требований потребителя за период с 08.01.2022 по 26.04.2022 в размере 8 117 рублей 94 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 28.03.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, проценты подлежат взысканию по 31.03.2022 и составляют 5 660 рублей 96 ткопеек.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, в данном случае права истца на возврат денежной суммы за товар, период нарушения прав истца, и не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из норм действующего законодательства, в случае удовлетворения требований потребителя судом взыскание штрафа является безусловным.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет - 102 830 рублей 48 копеек, из расчета (190 000 рублей + 5 660 рублей 96 копеек + 10 000)*50%.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № 08122106 от 08.12.2021, заключенный между ИП Ковалевым Д.Д. и Швецовой Л.В по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить их. Характер юридических услуг: составление претензии, составление проекта ходатайста, искового заявления; дистанционное сопровождение.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение за оказание услуг определяется: 35 000 рублей.

Цвецовой Л.В. оплачено по договору оказания юридических услуг 35 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д.27).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя истец понес для реализации своего права на судебную защиту.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной платой за оказанные услуги, объему оказанной правовой помощи.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования        удовлетворить частично.

Расторгнут заключенный между Швецовым Николаем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «ТОКИО-ТРЕЙД» агентский договор № 15/2/11/21 от 02.11.2021.

Взыскать в пользу Швецова Николая Николаевича с общества с ограниченной ответственностью «ТОКИО-ТРЕЙД» сумму в размере 190 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 660 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 102 830 рублей 48 копеек, судебные расходы 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОКИО-ТРЕЙД» в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 5 413 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Насибулина

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3025/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 04.07.2022

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Насибулина