Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 ~ М-344/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            25 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Дьяконову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» (далее по тексту истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями Дьяконовым Д.В. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что <...> ООО «ЗАЙМИГО МФК» (кредитор) и Дьяконов Д.В. заключили договор потребительского займа <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27500 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата – <...>.

<...> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого права требования по договору займа <...> от <...>, заключенному между кредитором и должником перешли АО «ЦДУ». Свидетельством <...>-КЛ от <...> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа <...>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика.

Согласно и. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту <...>.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 171 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <...> (дата возникновения просрочки) по <...> (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований включает: сумма невозвращенного основного долга27 500,00    руб., сумма начисленных процентов8 250,00 руб., сумма просроченных процентов-31 282,19 руб.,     сумма задолженности по пеням - 1 717,81 руб., всего - 58 680,76руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок <...> по <...> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ <...>. Определением от <...> по заявлению Дьяконова Д.В. судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа <...> от <...> за период с <...> по <...> (171 календарных дней) - 58 680,76 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 960,42 руб., на почтовые отправления, в размере 165,60 руб.,

Представитель истца АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дьяконов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <...>, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <...> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ДьяконовымД.В. заключен договор потребительского микрозайма <...> на следующих условиях: сумма займа – 27500руб., ставка – 365% годовых, срок возврата займа 30 календарных дней, в последний день указанного срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в размере 8250 руб. следующий день считается первым днем просрочки, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Заключение указанного договора займа подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан. Как указано истцом, а доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма займа в размере 27500 руб. была предоставлена ответчику.

Согласно п. 2 договора займа 30-тидневный срок возврата займа и уплаты процентов истек<...>. Однако взятые на себя обязательства возврата займа и процентов ответчиком не исполнены.

<...> ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии <...>.

Задолженность ответчика перед АО «ЦДУ» по договору займа в соответствии с представленным истцом расчетом составляет за период с <...> по <...> (171 календарных дней) 58680,76 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 27500 руб., задолженность по процентам 29462,95 руб., пени 1717,81 руб..

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 по <...> РБ по делу <...> от <...>, отменен определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> по заявлению Дьяконова Д.В.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от <...> № 407-ФЗ, вступившей в силу <...> и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчик Дьяконов Д.В.возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, представленный истцом расчет не оспаривал, свой расчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <...>от <...> за период с 02 января по <...> (171 календарных дня) в размере 58680,76 руб., т.е. исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 1969,48руб., на почтовые отправления – 165,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Дьяконову Д.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Дьяконова Д.В. (паспорт <...> в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <...>) задолженность по договору займа <...>от <...> за период с 02 января по <...> (171 календарных дня) в размере 58680 рублей 76 копеек, а также возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины 1748 рублей 75 копеек, почтовые отправления – 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья                                Д.Л.Чернин

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>