Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5474/2012 ~ М-5202/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-45474/12

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 г.          г.Уфа

Суд Советского района г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца Воронова С.А., его представителя, Старостина Е.И., действующего по доверенности от < дата > г.;

представителя ответчика, Давлетовой Г.Р., действующей по доверенности от < дата > г.;

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова С. А. к ООО «Комсомольская правда в Башкортостане» о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время

УСТАНОВИЛ:

< дата > года Воронов С.А. был принят на работу в ООО «Комсомольская правда в Башкортостане» на должность менеджера по рекламе.

Приказам генерального директора ООО «Комсомольская правда в Башкортостане» за № ...лс от < дата > г. Воронов С.А. уволен с работы по п. ... ст. ... ТК РФ, по инициативе работника с < дата > года.

< дата > г. Воронов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Комсомольская правда в Башкортостане» (далее Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время, за период с < дата > г. по < дата > года в сумме ... рублей ... коп., указав в обоснование иска, что в данный период времени работодатель недоначислял ему премиальное вознаграждение и уральский коэффициент, что привело к необоснованному уменьшению размера заработной платы, выплаченной в период с < дата > года по < дата > года, на общую сумму ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Воронов С.А. иск поддержал в полном объёме и не отрицая того, что о размере начисленной и выплачиваемой заработной платы за всё время работы в Обществе ему было известно, т.к. работодатель ежемесячно выдавал расчётные листки, утверждает, что срок обращения в суд с данным иском им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь после увольнения, когда, усомнившись в правильности размера выплачиваемых ему в период с < дата > г. по < дата > г. премиальных вознаграждений и уральского коэффициента, он обратился к юристу, который проверив его расчётные листки, подтвердил его сомнения, сказав, что за этот период времени ему была недоначислена заработная плата в общей сумме ... руб. ... коп.

Представитель ответчика, Давлетова Г.Р., иск не признала, просит применить срок обращения в суд с данным иском, утверждая что истец Воронов С.А. не только предъявил к Обществу совершенно необоснованные требования, так как заработная плата выплачивалась истцу в правильном размере, но и обратился с этим иском в суд с пропуском установленного законом, ст. ... ТК РФ, срока.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. ... ст. ... ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивированной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение ... месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Воронов С.А. < дата > г. предъявил в суд иск к Обществу о взыскании задолженности по заработной плате за период с < дата > года по < дата > года в сумме ... руб. ... коп., образовавшейся, по мнению истца, из-за неправомерного уменьшения ответчиком в этот период времени имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Воронов С.А. < дата > г. предъявил в суд иск к Обществу о взыскании задолженности по заработной плате за период с < дата > года по < дата > года в сумме ... руб. ... коп., образовавшееся, по мнению истца, из-за неправомерного уменьшения ответчиком в этот период времени размера уральского коэффициента и размера сдельной (премиальной) части оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом признаётся, что < дата > года между Обществом и Вороновым С.А. был заключён трудовой договор, в соответствии с которым Воронов С.А. принят в Общество на работу в должности менеджера по рекламе с должностным окладом ... рублей и ...% от привлечения рекламы без НДС. В последующем, размер должностного оклада истца неоднократно увеличивался дополнительными соглашениями, заключёнными сторонами, а на день увольнения истца его должностной оклад составлял ... рублей.

Положением «О системе оплаты труда», утверждённым генеральным директором Общества (в редакции от < дата > г., от < дата > г., от < дата > г., от < дата > г., от < дата > г.) установлен порядок расчёта заработной платы продающих сотрудников рекламной службы, в том числе и Воронова С.А., который со всеми этими документами был ознакомлен под роспись. Более того, копии этих документов вручены Воронову С.А.

При таком положении, когда, зная размер своего должностного оклада и имея на руках Положение о системе оплаты труда, устанавливающее порядок расчёта заработной платы, Воронов С.А. имел возможность достоверно рассчитать размер своей заработной платы и, сопоставив его с размером заработной платы, указанным в его расчётном листке, установить правильность или неправильность размера выплачиваемой заработной платы уже в день её выплаты, а именно с < дата > года и по < дата > года. И, в случае несогласия с размером начисленной ему работодателем денежной суммы, Воронов С.А. имел право в ... месячный срок со дня получения заработной платы обратиться в суд с таким иском. Так, оспорить в судебном порядке правильность начисленной за < дата > г. заработной платы, истец мог по < дата > года, а за < дата > года, - по < дата > года, т.е. в установленный законом 3-х месячный срок со дня, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении его права.

Однако, как достоверно установлено судом, истец Воронов С.А., ежемесячно получая расчётные листки, где подробно указаны все суммы, входящие в состав заработной платы, в том числе и суммы сдельной оплаты и уральского коэффициента, не предъявлял к ответчику никаких претензий относительно размера начисленной работодателем и полученной истцом в этом размере заработной платы за соответствующий месяц.

Факт ознакомления Воронова С.А. с каждым ежемесячно выдаваемым ему расчётным листком, подтверждается его подписью в специальных письменных сообщениях истца, где он указывает, что с расчётным листком ознакомлен, с начислениями и удержаниями согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в случае неправильного начисления и выплаты работодателем Воронову С.А. заработной платы за период с < дата > г. по < дата > года, он о нарушении его прав должен был узнать в день выплаты ему этой заработной платы за соответствующий месяц. И, следовательно, имел возможность своевременно обратиться в суд, т.е. согласно ст. 392 ТК РФ в ... срок со дня получения заработной платы за каждый месяц, а именно, за < дата > г., - в срок по < дата > г., и, соответственно, за < дата > г., - в срок по < дата > года.

Истец же обратился в суд с данным иском лишь < дата > года, т.е. с пропуском установленного законом срока по первой заработной плате (за < дата > г.) на ... года и ... месяцев, а по последней заработной плате (за < дата > г.) на ... месяцев.

Истец не просит восстановить ему срок на обращение в суд с данным иском, считая, что этот срок им не пропущен, и, как следствие, истец не ссылается на какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Довод истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, так как установленный законом ... месячный срок должен исчисляться со дня увольнения, не основан на законе, поскольку начало течения срока обращения в суд, закон, ст. ... ТК РФ, связывает не с днём увольнения, а с днём, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своих прав.

Кроме того, в ... месячный срок со дня увольнения можно обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику в период работы заработной платы. В нашем же случае истец претендует на взыскание с ответчика той заработной платы, которая работодателем вообще не начислялась.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском о недовыплаченной за период работы с < дата > г. по < дата > года заработной плате пропущен Вороновым С.А. без уважительных причин, а потому в иске ему должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с иском, поскольку ответчик заявил ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска срока обращения в суд.

Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с иском, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Воронова С. А. к ООО «Комсомольская правда в Башкортостане» о взыскании заработной платы за период работы с < дата > г. по < дата > г. в размере ... руб. ... коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                         С.Я. Власюк