Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2024 от 04.04.2024

№ 2-1278/2024

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2024 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

    при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «АБК» к Горбунову Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0018-0604547 от 25.11.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 25 ноября 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и Горбуновым М.П. был заключен кредитный договор № 633/0018-0604547. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

    Банк ВТБ (ПАО) 22 сентября 2020 года уступило право требования по кредитному договору ООО «АБК» на основании правопреемства по договору уступки права требования № 301/2020/ДРВ.

Как следует из искового заявления, заемщик с 22.01.2018 г. по 22.09.2020 г. не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 47 886 руб. 35 коп., из которых: 30 095 руб. 80 коп. – сумма пророченной задолженности по основному долгу, 17 790 руб. 55 коп. – сумма просроченный задолженности по процентам.

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, ООО «АБК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0018-0604547 за период с 22.01.2018 г. по 22.09.2020 г. в размере 47 886 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 818 руб. 29 коп.

Представитель истца ООО «АБК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбунов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Горбунова М.П. – Сурков М.С., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

        По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и Горбуновым М.П. был заключен кредитный договор № 625/0018-0604547, по условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 35 000 руб. под 28% годовых с датой возврата кредита 18 ноября 2046 г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита 20 числа каждого месяца в погашения кредита ежемесячно согласно графику платежей.

С условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Горбунов М.П. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями в заявлении на кредит, графике погашения кредита и уплаты процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 35 000 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку Горбуновым М.П. допускалась просрочка обязательства по внесению ежемесячных платежей, с 22.01.2018 г. ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 22 сентября 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №301/2020/ДРВ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу в сумме 47 886 руб. 35 коп.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также нрава требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и ценен за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Поскольку обязательства Горбуновым М.П. не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «АБК» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Горбунова М.П. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного                         Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского              кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 25 февраля 2018 г.

Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности было направлено 16.10.2023 г. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 17.12.2021 г. с Горбунова М.П. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору уже с пропуском срока на обращение.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 21 апреля 2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Горбунова М.П.

Следовательно, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае истек.

Таким образом, ООО «АБК» пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с Горбунова М.П. задолженности по данному кредитному договору.

О восстановлении срока исковой давности ООО «АБК» не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «АБК» о взыскании с Горбунова М.П. задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «АБК» о взыскании с Горбунова М.П. расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194–198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АКБ» к Горбунову Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0018-0604547 от 25.11.2016г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Ю.В. Петрова

           Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.