Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 от 14.02.2022

1-1-66/2022

                                64RS0007-01-2022-000665-12

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого Соболева В.А.,

его защитника – адвоката Марусевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева Вячеслава Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

установил:

Соболев В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 19 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, Соболев В.А. признан виновным по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

25 января 2022 года примерно в 00:50 у Соболева В.А., осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №

25 января 2022 года примерно в 01:05, реализуя задуманное, водитель Соболев В.А., действуя умышленно, стал управлять вышеуказанным автомобилем от <адрес> чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

25 января 2022 года примерно в 01:15, водитель Соболев В.А., управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес>, где в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В тот же день в указанном месте в 01:29 Соболев В.А. был освидетельствован на месте на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, по результатам которого у него был установлен факт алкогольного опьянения – результат 0,402 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Соболев В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 24 января 2022 года он употреблял спиртные напитки, в послеобеденное время лег спать. 25 января 2022 года примерно в 00:50 его разбудила супруга и попросила съездить в круглосуточную аптеку, расположенную в районе «КПТ» г.Балашова, поскольку заболел ребенок. Он, предположив, что употребленный им алкоголь выветрился, решил съездить на своем автомобиле в аптеку и за сигаретами. При этом понимал, что если он вновь сядет за руль в состоянии алкогольного опьянения, то его привлекут уже к уголовной ответственности, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был по решению суда лишен права управления транспортными средствами. Двигаясь на своем автомобиле по <адрес>, он заметил сзади включенные проблесковые маячки служебного автомобиля ГИБДД, после чего услышал звуковой сигнал, сотрудники ГИБДД попросили его припарковаться на обочине. Доехав до участка местности, расположенного около <адрес>, он остановил на обочине свой автомобиль, после чего сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения. При этом он сам не отрицал, что употребляя спиртное.

Кроме признания вины самим подсудимым Соболевым В.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полностью совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель ФИО4, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области, в ходе предварительного следствия (показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) показал, что, находясь на дежурстве, в ночное время 25 января 2022 года на маршруте патрулирования совместно с инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» <адрес> ФИО6 и ФИО5, ими был замечен автомобиль модели «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, двигающийся по <адрес>. Ими было принято решение о его остановке, так как они предположили, что водитель данного автомобиля мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера движения автомобиля, который ехал по неровной траектории. В ходе преследования они включили на служебном автомобиле проблесковые маячки и попросили по громкоговорителю остановиться данного водителя. Примерно в 01:15 возле <адрес> данный автомобиль остановился и они подошли к водителю. После того, как они попросили предъявить документы на принадлежащий ему автомобиль и водительское удостоверение, водитель, пояснил, что у него нет водительского удостоверения, предоставил страховой полис неограниченный и свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом они заметили, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятная. Последний представился Соболевым В.А. На их вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, он не отрицал это. После чего был составлен протокол об отстранении Соболева В.А. от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, в результате чего у него было выявлено при выдохе изо рта паров воздуха с наличием абсолютного этилового спирта 0,402 мг/л, о чем им был составлен акт освидетельствования. Все происходящее было зафиксировано на видеозапись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля (л.д.76-78).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (л.д.79-81, 73-75).

Свидетели до случившегося не находились с Соболевым В.А. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнение сведения, сообщенные ими об обстоятельствах произошедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:- сообщением в МО МВД РФ «Балашовский» от 25 января 2022 года, о том что 25 января 2022 года был остановлен автомобиль модели «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, под управлением Соболева В.А. находящегося в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 25 января 2022 года, согласно которому 25 января 2022 года в 01:15 Соболев В.А. был отстранен от управления автомобилем модели «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что Соболев В.А., находится в состоянии опьянения (л.д.12);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому 25 января 2022 года в 01:29 Соболев В.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, по результатам которого у Соболева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,402 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.13-14);

    - протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2022 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля модели «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № расположенного на участке местности расположенного в 35 метрах от <адрес>, в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.7-11);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 19 июля 2021 года, которым Соболев В.А. признан виновным по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10 августа 2021 года (л.д. 24-26).

    Показания подсудимого Соболева В.А. в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Соболева В.А. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Соболева В.А. по ч.1 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также, что подсудимый не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, суд признает Соболева В.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении Соболеву В.А. наказания суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Соболева В.А., смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие двоих малолетних детей его гражданской супруги, воспитанием и содержанием которых он занимается, состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Объяснения от 25 января 2022 года, данные Соболевым В.А. до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и учитывает при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство (л.д.19).

Учитывая все обстоятельства и личность Соболева В.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует положениям ч.3 ст.47 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому Соболеву В.А. норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом наличия явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Соболеву В.А. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение трех дней на стадии предварительного следствия адвокату Марусевой Е.Н. возмещены расходы в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения Соболева В.А. полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Соболева Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Соболеву В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Соболева Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: видеозапись, с регистратора служебного автомобиля от 25 января 2022 года, находящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Фетисова