Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 (2-3203/2022;) от 30.12.2022

37RS0010-01-2022-002039-92

Дело № 2-534/2023 25 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием представителя ответчика – адвоката Дрягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Самойловой Елене Алексеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Самойловой Е.А. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2020г. между «ФИО2» (АО) (далее - ФИО2) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131122-375370/37 от 22.11.2013г. (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком: ФИО3 (далее - Ответчик). Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил ФИО2 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между ФИО2 и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 144362,12 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018г. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. 29.04.2020г. Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены ФИО2 Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный-0,00 руб.; Основной долг просроченный - 105611,14 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 59317,48 руб.; Итого общая задолженность - 164928,62 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по Договору займа № N-NP131122-375370/37 от 22.11.2013г., которая по состоянию на 02.10.2020г. составляет 164928,62 руб., в том числе: 105611,14 руб. - основной долг; 59317,48 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 03.10.2020г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Помимо этого, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере - 4498,57 руб., включая сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Данный иск был принят к производству суда. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5 против удовлетворения заявленного иска возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, полагали, что данный срок истек в 2021 году. Поддержали в полном объеме письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п.1, 2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Нано Финанс» и ФИО3 22.11.2013г. был заключен договор нецелевого потребительского займа №NNP131122-375370/37, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит (займ) в размере 80000 рублей, сроком на 75 недели (далее – Договор займа).

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

В соответствии с п. 9.7 указанного Порядка займодавец вправе уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Между ООО «Нано Финанс» и ОАО «ФИО2» был заключен Договор №NP131122 уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил ФИО2 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ОАО «ФИО2» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 144362,12 рублей, которую ответчик обязалась возвратить.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

02.03.2020г. между «ФИО2» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа № N-№/37 от 22.11.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО3

29.04.2020г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены ФИО2 истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом по Договору займа.

Согласно расчету задолженности, она состоит из следующего: 105611,14 рублей - основной долг; 59317,48 рублей – проценты за пользование займом.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с 03.10.2020г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно, по дату полного фактического погашения займа.

Данный расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании указанной задолженности, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с 05.07.2022г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно, по дату полного фактического погашения займа.

Однако суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

    Согласно с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В рассматриваемом случае право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки (цессии), заключенного с ФИО2.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, исчисление срока исковой давности для истца должно производиться с учетом всех обстоятельств и действий его правопредшественника - ФИО2, имевших место до вступления истца в правоотношения с ответчиком по Договору займа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

То есть правила об удлинении срока исковой давности, изложенные в ст.204 ГК РФ, в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ применяются и в отношении случаев обращения заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа, а в дальнейшем в случае его отмены – в суд в порядке искового производства.

Из обстоятельств дела следует, что возврат суммы займа и уплату процентов за пользование им ответчик должен был производить ежемесячно.

Истцом не представлены сведения о ежемесячных платежах, которые производила ФИО3 по Договору займа, в связи с чем определить срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу не представляется возможным.

В этой связи суд считает необходимым принять в качестве начальной даты исчисления срока исковой давности для подачи истцом данного иска в суд дату, до которой ответчик должен был осуществить полный возврат суммы займа и уплату процентов, предусмотренную Соглашением, заключенным 18.12.2015г. между АО «ФИО2» и ФИО3

В соответствии с указанным Соглашением срок полного погашения займа и процентов Заемщиком был установлен продолжительностью 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения, то есть данный срок истек 18.12.2018г.

Из обстоятельств дела следует, что к указанной дате ответчик задолженность по Договору займа не погасил.

Следовательно, трехлетний срок для обращения истца с требованиями к ответчику в суд начал течь с 18.12.2018г.

При этом, как следует из материалов дела, ранее, а именно в декабре 2018 года, ФИО2 уже обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору займа.

Судебный приказ был выдан мировым судьей 07.12.2018г., однако определением от 16.01.2019г. был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся с 18.12.2018г., не тек в период по 16.01.2019г., то есть фактически один месяц, и после отмены судебного приказа течение данного срока продолжилось, то есть с 17.01.2019г. течение срока исковой давности возобновилось и данный срок окончился 17.01.2022г.

Однако исковое заявление было подано истцом в суд только 28.06.2022г. путем направления его почтовым отправлением, то есть иск подан истцом за пределами срока исковой давности.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с рассматриваемым иском в суд, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, как по основному требованию о взыскании основного долга, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Поскольку решение по делу принято не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины остаются за ним самим, правовых оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для возложения их на ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2023░.