Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 25.05.2023

И.о. мирового судьи Дело №11-6/2023

Анданова Д.Г. УИД 75MS0066-01-2023-000197-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Могойтуй 22 июня 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкалького края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием Дармажаповой Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дармажаповой Д. с частной жалобой Дармажаповой Д. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, возврате заявления об отмене судебного приказа по делу №2-94/2023,

установил:

И.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района мировым судьей судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края 27 января 2023 г. вынесен судебный приказ №2-94/2023 о взыскании с Дармажаповой Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст»» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, всего 108 204,83 руб.

27 апреля 2023 г. Дармажапова Д. обратилась к мировому судье с возражением на судебный, в котором просила восстановить срок подачи заявления и отменить судебный приказ от 27 января 2023 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2023 г. в удовлетворении ходатайства Дармажаповой Д. о восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа №2-94/2023 возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Дармажапова Д. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 28.04.2023г., восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 27.01.2023г. При этом указала, что при ознакомлении с материалами дела 03.05.2023г. она обнаружила почтовое уведомление о получении корреспонденции (л.д.31) от 06.02.2023г., а также, что подпись получателя не соответствует ее, нет данных о получателе в графе «ФИО», то есть почтовую корреспонденцию получило другое лицо, что свидетельствует о том, что право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок было утрачено по причинам, не зависящим от нее.

ООО «Управляющая компания Траст» представило возражение на частную жалобу, считая ее не обоснованной, не подлежащей удовлетворению. Указывает, что должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Довод должника о том, что он не получал копию судебного приказа считает несостоятельным, поскольку не освобождает должника от ответственности в получении судебной корреспонденции. Считает доводы ответчика, указанные в частной жалобе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, что справедливо было установлено определением мирового судьи от 28.04.2023г., которым отказано в восстановлении процессуального срока и удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. Просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Должник Дармажарова Д. в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что со слов работника почты в уведомлении расписалась она, однако судебную корреспонденцию ей не вручила.

Выслушав должника Дармажапову Д., изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с судебным приказом от 27 января 2023 г. по делу №2-94/2023 должник Дармажапова Д. имела право в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа предоставить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 27 января 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района мировым судьей судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по делу №2-94/2023 вынесен судебный приказ, который направлен должнику Дармажаповой Д. заказным письмом с уведомлением по адресу указанному взыскателем: <адрес>. Из отслеживания почтового отправления, письмо вручено отправителю 06 февраля 2023 г. (ШПИ 80081681435950).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа направлялась Дармажаповой Д. по адресу: <адрес>, получено ею – 06.02.2023г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В почтовом уведомлении на л.д.31 стоит отметка о вручении корреспонденции 6.02.2023г., имеется подпись.

Как следует из сущности и наименования ст. 128 ГПК РФ – «Извещение должника о вынесении судебного приказа», уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022г. №230-п.

В соответствии с абз. 6 п. 11.2 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз.9 п. 11.2 Порядка).

Как указала Дармажапова Д. в частной жалобе и настаивает в судебном заседании, о наличии почтового уведомления она узнала при ознакомлении с материалами дела. В данном почтовом уведомлении о вручении стоит не ее подпись, копия судебного приказа ей не вручена. О том, что в отношении нее вынесен спорный судебный приказ, ей стало известно 26 апреля 2023 г. при получении копии судебного приказа у судебных приставов. Полагает, что подпись иного лица в почтовом уведомлении о получении судебного приказа, не свидетельствует о надлежащем ее извещении о вынесении судебного приказа.

Документом, подтверждающим получение судебного приказа, направленного заказным письмом с уведомлением, может являться уведомление о вручении почтового отправления Ф. 119. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф.119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Адресат – физическое лицо в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф.119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку «По доверенности» в соответствующем чекбоксе (п. 10.5.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п).

Как видно из уведомления, в нем имеется дата вручения и подпись получателя, при этом фамилия и инициалы лица получившего почтовое отправление отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что подпись на почтовом уведомлении не соответствует подписи Дармажаповой Д.

Из приведенного следует, что бесспорных доказательств того, что 6 февраля 2023 г. Дармажаповой Д. получена копия судебного приказа по делу № 2-94/2023, не имеется.

При этом, как указывает сама заявитель, о вынесенном приказе она узнала после его вручения в службе судебных приставов 26.04.2023г. По информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, на основании судебного приказа №2-94/2023 от 27.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №26171/23/75051-ИП от 20.04.2023г. Возражения относительно отмены судебного приказа ею поданы 27 апреля 2023 года согласно штампу входящей корреспонденции.

Поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 27 января 2023 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-94/2023 отменить, частную жалобу Дармажаповой Д. удовлетворить.

ООО «Управляющая компания Траст» разъяснить право на предъявление заявленных к Дармажаповой Д. требований в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Цыцыкова Д.В.