Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2023 от 15.02.2023

Дело № 1–457/2023

53RS0022-01-2023-001091-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Пролетарий Новгородского района Новгородской области 20 июня 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Соломонова М.Ю., подсудимой Кондаковой Е.С., ее защитника адвоката Пешкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кондаковой Е.С., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондакова Е.С. в период времени с 04 часов 11 минут до 10 часов 00 минут 20.07.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате <адрес>, расположенной слева при входе в вышеуказанную квартиру, обнаружила на гладильной доске, находящейся справа при входе в указанную комнату, принадлежащий МСА. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10S», после чего у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что МСА. спит и за ее действиями не следит и не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила принадлежащее МСА имущество, а именно мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 19349 рублей 10 копеек, в силиконовом защитном чехле, с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, взяв указанное имущество в руку и положив его в карман надетых на ней брюк, после чего она (Кондакова Е.С.) проследовала в помещении кухни, расположенной справа при входе в указанную квартиру, где обнаружила коробку с документами на указанный мобильный телефон, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что МСА по-прежнему спит и за ее действиями не следит и не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила не представляющие материальной ценности коробку с документами на указанный мобильный телефон, а именно кассовым чеком и руководством по эксплуатации, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым МСА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной, обстоятельства обвинения и квалификацию ее действий не оспаривал.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Потерпевший, а также государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует деяние Кондаковой Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кондаковой Е.С.

Кондакова Е.С. не судима, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №852 от 19.09.2022 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Кондакова Е.С. <данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ Кондакова Е.С. с учетом данных о ее личности и упорядоченного поведения является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, заболевания и травмы, помощь близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение Кондаковой Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления. Кроме того, подсудимая подтвердила факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления и пояснила в судебном заседании, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к Кондаковой Е.С. наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимой и ее семьи, состояния здоровья и возможности получения ею дохода. Обстоятельств, препятствующих назначению штрафа, не установлено.

Обстоятельства содеянного не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 19349 рублей 10 копеек.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131 УПК РФ средства на оплату труда адвоката Пешкина А.В. в размере 6120 руб. в ходе предварительного расследования и 6240 руб. в ходе судебного разбирательства, а всего в размере 12360 руб., следует отнести к процессуальным издержкам. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондакову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Информация о реквизитах счёта на перечисление суммы штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области, ИНН 5321038319, КПП 532101001, л/сч 04501А58990, БИК 044959001 отделение Новгород в г. Великий Новгород, р/сч 40101810900000010001, лицевой счет: 04501385030, ОКТМО 49701000, КБК 18811621040046000140, назначение платежа: уголовное дело № 12201490045001108, Кондакова Елена Сергеевна (штраф).

Избранную в отношении Кондаковой Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Малахова С.А. удовлетворить. Взыскать с Кондаковой Е.С. в пользу МСА 19 349 девятнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток со следами рук 8 светлых д/пл., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- два CD-диска с информацией о соединениях абонентского номера: №, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 12 360 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                           А.С. Мишуков