Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 (11-604/2021;) от 09.12.2021

Дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Деколл» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от 24 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Деколл» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № года по заявлению ООО «ИнвестКапиталБанк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с должника Каримова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника Каримова И.А. в пользу ООО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору в размере 23 582 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб. 73 коп..

В результате реорганизации АО «СМП Банк» стал правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ИнвестКапиталБанк». 20.11.2019 г. Акционерное общество Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Первый Траст», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ Решением УФССП России по Тульской области от 11.06.2021 г. внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Первый Траст» в части изменения наименования на Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ»).

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по г.Стерлитамак с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав, что согласно банку данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство № –ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.09.2021 года в удовлетворении заявления ООО «ДЕКОЛЛ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ИнвестКапиталБанк» к Каримову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору для предъявления к исполнению отказано.

Не согласившись данным определением суда, взыскатель ООО «ДЕКОЛЛ» подал частную жалобу, полагая, что определение суда незаконно, противоречит элементарным законам логики и подлежит отмене по тем основаниям, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Суд, апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает необходимым определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из предоставленных сведений Стерлитамакского ГОСП УФССП России следует, что исполнительное производство по гражданскому делу № г. возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника в отношении Каримова И.А. в пользу взыскателя Акционерного общества Банк «Северный морской путь» окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве » исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

ООО «ДЕКОЛЛ», полагает, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № г. к исполнению не пропущен, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 432 ГПК РФ данный срок прерывался предъявлением к исполнению исполнительного листа и подлежит исчислению заново с ДД.ММ.ГГГГ, истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ДЕКОЛЛ», суд первой инстанции, исходил из того, исполнительное производство окончено. С указанными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по текст - ФЗ № 229) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, местонахождение указанных документов ему неизвестно.

Материалы дела не содержат документов, достоверно свидетельствующих о том, что заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес заявителя содержало исполнительный лист, выданный на основании решения суда по гражданскому делу № по заявлению ООО «ИнвестКапиталБанк» к Каримову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку почтовое отправление не содержало описи вложения.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что исполнительный лист, направленный в адрес заявителя утрачен.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДЕКОЛЛ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ИнвестКапиталБанк» к Каримову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Частную жалобу ООО «ДЕКОЛЛ» на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Стерлитамак РБ – удовлетворить.

Выдать ООО «ДЕКОЛЛ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № года по заявлению ООО «ИнвестКапиталБанк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с должника Каримова ФИО8.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  <данные изъяты>      Р.З. Максютов

<данные изъяты>

<данные изъяты>