Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2024 от 19.04.2024

Дело № 1-193/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001281-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск                                                                                       10 июня 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО                          г. Железногорск Красноярского края ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых Новикова А.С., его защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер №, удостоверение №, подсудимого Слоневского Д.А., его защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер №, удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

НОВИКОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО                г. Железногорск по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом изменения внесенных ДД.ММ.ГГГГ в приговор к 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ                к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70                УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

СЛОНЕВСКОГО ДАНИЛЫ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железногорского городского суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, заменен неотбытый срок ограничением свободы на 9 месяцев 5 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Слоневский Д.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 29.07.2016 по ч.1 ст.111 УК РФ, судимость по которому не погашена в установленный законом срок, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 22 минут Новиков А.С. и Слоневский Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились около киоска «ЮС», расположенного около здания по <адрес>, где между ними и ранее незнакомым Потерпевший №1 произошел словесный конфликт.

В ходе конфликта Новиков А.С., и Слоневский Д.А. на почве внезапно возникшей к Потерпевший №1 личной неприязни, вызванной неправомерным поведением самого                  Потерпевший №1, который провоцировал их на конфликт и пытался нанести удары металлической палкой, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 23 минут, догнали убегавшего Потерпевший №1 на автобусной остановке, расположенной около <адрес> в <адрес> края, Слоневский Д.А. повалил Потерпевший №1 на асфальт, Новиков А.С., действуя умышленно, держа в руке фрагмент металлической палки, которую подобрал в месте начала конфликта, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес палкой не менее пяти ударов по голове, лицу и телу лежащему на асфальте Потерпевший №1, не давая последнему подняться на ноги. Находясь в этом же месте Слоневский Д.А., действуя умышленно, снял с ноги Потерпевший №1 кроссовок и нанес им несколько ударов по телу и голове                     Потерпевший №1, причиняя ему физическую боль. После того, как Потерпевший №1 поднялся на ноги и стал убегать, Слоневский Д.А. повалил его на землю подножкой, при этом    Новиков А.С. действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в лицо лежащему на спине Потерпевший №1, а когда тот встал на колени и закрыл руками лицо, Новиков А.С. нанес ему удар ногой в живот, Слоневский Д.А. действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой по голове, причинив последнему физическую боль. После чего Новиков А.С. и Слоневский Д.А. прекратили свои умышленные преступные действия

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, от умышленных действий Новикова А.С. ФИО13 причинены телесные повреждения в виде:

- перелома костей средней зоны лица: перелом костей носа без смещения, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазух и нижней стенки правой глазницы, перелом нижней стенки левой глазницы, с кровоподтеками в области век обоих глаз, что подтверждается рентгенологическими данными; которое, по своему характеру, при обычном клиническом течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, что согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. (Постановление Правительства РФ №194н от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью.

- ушибленные раны в лобно-височной области головы справа (1), в области внутреннего конца правой брови (1), в области средней трети левой брови (1), потребовавшие ушивания, что подтверждается результатами судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1 22.06.2023г., которые, по факту своего клинического заживления к 23.06.2023г. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. (Постановление Правительства РФ №194н от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью.

- кровоподтеки в окружности основания левой ушной раковины (1),

- кожные ссадины в лобной области слева на границе роста волос (1), в лобной области слева над бровью (1), на задней поверхности нижней трети правого предплечья горизонтальная (1), на боковой поверхности живота слева в проекции гребня подвздошной кости (1), на фоне кровоподтёка),

От умышленных действий Слоневского Д.В. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков на передней поверхности области левого плечевого сустава (1), на передней поверхности верхней трети левого плеча (1).

- кожных ссадин на задней поверхности области правого локтевого сустава (множественные, на фоне кровоподтёка), на задней поверхности области левого локтевого сустава (1), на задней поверхности области левого плечевого сустава (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (множественные), на передней поверхности области левого коленного сустава (множественные), на тыльной поверхности области 1 плюсне-фалангового сустава правой стопы (1).

Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Новиков А.С. и Слоневский Д.А. в присутствии своих защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Новиков А.С. и Слоневский Д.А. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ими поддержаны, характер и последствия заявленных ходатайств понятны, заявлены они добровольно после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В судебном заседании потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердил, что условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайства, и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевшего, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Новикова А.С. и Слоневского Д.А., поведение последних в судебном заседании с учетом наличия у каждого из подсудимых логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует:

Действия Новикова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Слоневского Д.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о совершении преступлений Новиковым А.С. и Слоневским Д.А. в составе группы, для                    Слоневского Д.А. не были очевидны действия Новикова А.С., который взял металлическую палку с целью нанесения телесных повреждений потерпевшему, при этом ни умыслом Новикова А.С., ни умыслом Слоневского Д.А. действия друг друга не охватывались.

При назначении наказания Новикову А.С. и Слоневскому Д.А. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные об их личности, из которых следует, что Новиков А.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Слоневский Д.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новикова А.С. суд учитывает на основании п. п. «г», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 50 000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Слоневского Д.А. суд учитывает на основании п. п. «г», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 15 000 рублей, признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Новикова А.С. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку наличие у Слоневского Д.А. неснятой и непогашенной судимости, по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 29.07.2016, обусловило привлечение его к уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет наличия в его действиях рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, судимость за умышленное преступление у Слоневского Д.А. влечет назначение ему более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания Новикову А.С. и Слоневскому Д.А. подлежит с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Новикову А.С. и                               Слоневскому Д.А. наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как пояснили подсудимые, причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего, а не их состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимых, вызванного употреблением алкоголя, с учетом личности виновных и фактических обстоятельств дела, суд к числу отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не относит.

С учетом личности Новикова А.С., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, при назначении ему наказания имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Новиковым А.С. и Слоневским Д.А., по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Новикова А.С. и Слоневского Д.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке в соответствии с разделом 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новикову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Новикова А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Слоневского Данилу Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ ЗАТО Железногорск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Новикову А.С. и Слоневскому Д.А. по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства – металлическую палку, металлическую трубку, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, видеозаписи на двух CD-дисках по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                       М.В. Тутынина