Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2019 ~ М-1715/2019 от 12.04.2019

                                                                                           Дело № 2 –2392/19

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2019 года                        г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко (ранее ФИО6) ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 (ранее ФИО6) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. истец передала ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, со сроком возврата до --.--.---- г., что подтверждается собственноручно написанной распиской. Ответчик вернул только 20 000 рублей.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 580 000 рублей, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 9000 рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от --.--.---- г. истица увеличила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 580 000 рублей, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 9000 рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 146 924 рублей 82 копеек, проценты за пользование займом, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец передала ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, со сроком возврата до --.--.---- г., что подтверждается собственноручно написанной распиской.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик вернула только 20 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 580 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, анализ текста составленной сторонами расписки, приводит суд к безусловному выводу о том, что сторонами заключен договор займа, которым определена сумма займа и срок его возврата, доказательств выполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа ответчиком не предоставлено, при этом сама расписка содержит исчерпывающие доказательства получения им указанной в расписке суммы займа.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 580 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из суммы долга, взятого истцом для расчета – 580 000 рублей, периода просрочки - с --.--.---- г. по заявленный истцом период по --.--.---- г., ключевых ставок Банка России. Расчет процентов за нарушение срока возврата займа предоставленный истцом признается судом правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	16	0	-	7,82%	366	2 051,15
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	17	0	-	7,10%	366	1 978,69
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	0	-	10,50%	366	8 434,43
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	104	0	-	10%	366	17 049,18
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	85	0	-	10%	365	13 972,60
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	36	0	-	9,75%	365	5 769,86
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	48	0	-	9,25%	365	7 298,63
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	91	0	-	9%	365	13 463,01
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	0	-	8,50%	365	5 868,49
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	0	-	8,25%	365	6 645,21
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	0	-	7,75%	365	7 134,25
600 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	16	0	-	7,50%	365	1 972,60
580 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	26	20 000	--.--.---- г.	7,50%	365	3 098,63
580 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	175	0	-	7,25%	365	20 160,96
580 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	91	0	-	7,50%	365	10 845,21
580 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	172	0	-	7,75%	365	21 181,92
Итого:			1073	20 000	8,44%	146 924,82

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 146 924 рубля 82 копейки.

Также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Иваненко (ранее ФИО6) ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 580 000 рублей, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от --.--.---- г., актом приема-передачи денежных средств, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иваненко (ранее ФИО6) ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Иваненко (ранее ФИО6) ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 146 924 рубля 82 копейки, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 9000 рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Иваненко (ранее ФИО6) ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 580 000 рублей, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 469 рублей 25 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись                 Р.Р. Ягудина