Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 ~ М-78/2023 от 09.01.2023

Дело №2-667/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000127-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 февраля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Ореховой Т. С. к Колмаковой И. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Орехова Т.С. обратилась в суд с иском к Колмаковой И.А. о взыскании долга по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орехова Т.С. (истец) передала в долг Колмаковой И.А. (ответчик) денежные средства в сумме 260 000,00 руб. с условием возврата в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При получении денежных средств ответчиком собственноручно была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на копии ее паспорта, в которой она указала, что денежные средства в размере 260 000,0 руб. ей получены. Ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 205000 рулей. Однако, оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена. Общая сумма задолженности ответчика, с учетом начисленных процентов по договору займа, составляет 76353,29 рублей.

Истец просит суд взыскать с Колмаковой И. А. в пользу Ореховой Т. С.:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей;

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10804,75 рублей;

- проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10548,54 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 9500,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491,00 рублей.

Истец Орехова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик Колмакова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ореховой Т.С. и Колмаковой И.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой, ответчик получила от истца денежные средства в размере 260 000 рублей и обязалась возвратить в течение одного месяца (л.д. 6).

Таким образом, по смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством заключения между сторонами договора займа, которым предусмотрены все существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенными. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как указывает истец и подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Колмакова И.А. возвратила Ореховой Т.С. денежную сумму в размере 205000 рублей (л.д. 7-10).

Вместе с тем, до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства в размере 55000 рублей не возвращены.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что Колмаковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписана расписка в получении займа от Ореховой Т.С. в размере 260 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств исполнения взятых обязательств ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Из содержания расписки ( л.д. 6) однозначно усматривается, что денежные средства в размере 260000,00 рублей получены ответчиком на условиях возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что денежные средства в полном размере, а также проценты за пользование займом возвращены Ореховой Т.С. в срок- ответчиком не представлены.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая расписку о получении суммы займа в размере 260000,00 рублей, Колмакова И.А. не могла не понимать юридические последствия своих действий, подпись в расписке не оспаривала, фактическими действиями по перечислению денежных средств подтвердила факт возникших правоотношений.

Из пояснений истца следует, что ответчик возвратила денежные средства в размере 205 000,00 рублей, Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств обратного.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. В связи с этим названный договор займа является процентным.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - мерой ответственности, одновременное взыскание процентов в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является допустимым.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 55000,00 рублей, задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10804,75 рублей, процентов за неправомерное пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10548,54 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, признан верным, ответчик не представил доказательств его недостоверности.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 9500,00 рублей ( л.д.13.14).

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с Колмаковой И.А. в пользу Ореховой Т.С. расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст.987 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ореховой Т. С. к Колмаковой И. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колмаковой И. А. в пользу Ореховой Т. С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10804,75 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10548,54 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491,00 рублей, а всего 83 844,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-667/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.