Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2021 ~ М-288/2021 от 03.02.2021

Дело №2-1067/2021 (24 RS0040-01-2021-000562-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск Красноярского края 29 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

с участием прокурора Пересторонина И.В., истца Григорьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Ю. к Чагарной Л.К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

     Истец Григорьев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Чагарной Л.К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> которое было приобретено им 07 августа 2002 года на основании договора передачи в собственность граждан № от 28.12.2001г. и договора купли-продажи доли в квартире от 22.07.2002г.. Является единоличным собственником спорного жилого помещения. 23.03.2006г. он зарегистрировал по месту проживания в данном жилом помещении свою дочь – Г., 2006г.р.. Впоследствии заключил брак с матерью дочери – Чагарной Л.К. 04.05.2007г. и также прописал её в свою квартиру 29.04.2008г. Брак был расторгнут 04.08.2016г.. Между истцом и ответчиком 06.10.2015г. был заключен брачный договор, на основании которого его квартира, расположенная по адресу <адрес> перешла в единоличное пользование ответчице. Ответчица оформила временную регистрацию в г.Великий Новгород на себя и дочь Г. Но выписаться из квартиры в г.Норильске отказалась. После развода ответчица до мая 2017 года ответчица проживала в спорном жилом помещении и имела возможность вывезти свои вещи личные, предметы быта, бытовую технику, мебель, препятствий в этом ей не чинилось. На сегодняшний день ответчица проживает вместе с дочерью в г.Великий Новгород, дочь посещает там школу. Оставшиеся личные вещи общим весом 173 кг истец отправил ей транспортной компанией за свой счет. Также ответчица неоднократно заявляла, что как только истец въедет со своей семьей в свою квартиру, она вернется и будет проживать по прописке, тем самым препятствовать заселению истца. Истец опасаясь этой ситуации не может заселиться в принадлежащую ему квартиру. Также ответчица отказывается выписаться для продажи квартиры, тем самым нарушает его права владения, пользования и распоряжения его имуществом. В оплате жилищно-коммунальных услуг участия ответчица не принимает, членом семьи истца не является. В настоящее время по адресу <адрес> ответчица остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать Чагарную Л.К. и дочь Г. утратившими права пользования жилыми помещениями.

    В судебном заседании истец Григорьев В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их.

    Ответчик Чагарная Л.К., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Г., в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места проживания, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. До судебного заседания, назначенного ранее – 15.03.2021г. на электронную почту Норильского городского суда посредством Интернет, ответчик направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением уведомления о дне судебного заседания, просила отложить рассмотрение дела и ходатайствовала об участии путем использования систем видеоконференцсвязи по месту её пребывания при содействии Новгородского районного суда. В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания в назначенное время посредством видео-конференцсвязи и занятостью залов ВКС в удовлетворении данного ходатайства ответчику Чагарной Л.К. было отказано. О чем ей сообщено уведомлением от 17.03.2021г.(исх.№2-1067/2021) и предложено представить возражения относительно заявленных исковых требований в адрес Норильского городского суда по электронной почте. Кроме того, ответчику также разъяснялось, что в случае невозможности участия в судебном заседании, необходимо заблаговременно предоставить в суд заявление, направленной почтой или факсимильной связью либо заверенную оператором почтовой связи телеграмму о рассмотрении дела без её участия с указанием причин неявки и представлением документов, подтверждающих уважительность этих причин. До судебного заседания, назначенного на 29.03.2021г. в 14-30 каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств, заявлений от ответчика не поступало.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судом Чагарной Л.К. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ею не воспользовалась по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г.Норильска Велещук Н.Н., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без участия представителя отдела опеки с учетом отзыва. Направила в суд письменный отзыв, согласно которого относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку выезд несовершеннолетней Г. из спорного жилого помещения связан с зависимостью ребенка в силу своего возраста от матери, с которой Г. осталась проживать после расторжения брака родителей. Раздельное проживание родителей после прекращения ими семейных отношений, не свидетельствует о прекращении либо утрате несовершеннолетним ребенком права пользования квартирой, которое он приобрел в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, отдел опеки полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    Выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

    На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

    В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.    Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).            

    Как установлено в судебном заседании, между истцом Григорьевым В.Ю. и Чагарной Л.К. 04 мая 2007 года был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 04.05.2007г.

    У Григорьева В.Ю. и Чагарной Л.К. имеется общий ребенок – Г., ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой Григорьевым В.Ю. 01 марта 2006 года установлено отцовство, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № 01.03.2006г.

    До заключения брака Григорьевым В.Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 28.12.2001г. и договора купли-продажи от 22.07.2002г. доли в квартире, приобретено в единоличную собственность жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается указанными договорами и свидетельством о государственной регистрации права № от 07.08.2002г.

    В указанном жилом помещении истец 29.04.2008г. зарегистрировал как членов семьи Чагарную Л.К. и 23.03.2006г. дочь Г., что подтверждается справкой формы №4.

    06 октября 2015 года между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого в частности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

принадлежащая Григорьеву В.Ю., приобретенная в период брака супругами, переходит в собственность гр.Чагарной Л.К.. После заключения брачного договора право общей совместной собственности данной квартиры прекращается.

    Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также свидетельства о расторжении брака, брак между Григорьевым В.Ю. и Чагарной Л.К. на основании решения мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 04.08.2016г. прекращен 17.09.2016г.

    Судом установлено, что ответчик Чагарная Л.К. вместе с несовершеннолетней дочерью Г., 2006г.р. в мае 2017 года выехала на постоянное место жительства в г.Великий Новгород, где проживает по настоящее время.

    Из информации отделения адресно-справочной работы УМВД России по Новгородской области Чагарная Л.К., 01.02.1975г.р., и Г. 17.02.2006г.р. зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 19.09.2018г. по 18.09.2021г.

    Как следует из представленной стороной истца экспедиторской расписки № от 25.07.22020г. истцом Григорьевым В.Ю. на имя Чагарной Л.К. в г.Великий Новгород отправлен груз – домашние личные вещи общим весом 173 кг. Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что после развода ответчица до мая 2017 года ответчица проживала в спорном жилом помещении и имела возможность вывезти свои вещи личные, предметы быта, бытовую технику, мебель, препятствий в этом ей не чинилось. На сегодняшний день ответчица проживает вместе с дочерью в г.Великий Новгород, дочь посещает там школу. Оставшиеся личные вещи общим весом 173 кг истец отправил ей транспортной компанией за свой счет.

    Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик Чагарная Л.К. членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

    Какими-либо доказательствами данные доводы не опровергаются, как и не представлено суду доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о сохранении за ответчиком Чагарной Л.К. права пользования вышеуказанным жилым помещением.

    Так как соглашение, в том числе предусмотренное п.7 ст.31 ЖК РФ, между истцом и ответчиком отсутствует, суд исходит из того, что истец Григорьев В.Ю., как собственник жилого помещения, вправе в любой момент потребовать у ответчика Чагарной Л.К. прекращения пользования квартирой, либо просить признания её утратившей право пользования жилым помещением.

    Факт регистрации лица в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

    Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Суд считает, что регистрация ответчика Чагарной Л.К. препятствует истцу Г. в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, а ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению и не несет бремя содержания указанного жилого помещения, что ущемляет права истца.

        При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика Чагарной Л.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Рассматривая требования истца о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнюю дочь, суд приходит к следующему.

    Несовершеннолетняя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению родителей было определено её место жительства - жилая площадь по месту жительства отца.

    Согласно п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

    По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой возникновения права ребенка пользования конкретным жилым помещением.

    В настоящее время несовершеннолетняя Г. в спорном жилом помещении не проживает, выехала вместе с матерью из г.Норильска в 2017 году (возраст – 11 лет). Фактическое место жительства несовершеннолетней является - город Великий Новгород, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

    Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя Г. не проживает в спорной квартире по не зависящим от неё обстоятельствам, в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьева В.Ю. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнюю Г.

    Выводы суда подтверждаются также изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░.