..............
(..............)
УИД: 26RS0..............-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года ..............
Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО2, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к АО «Московская акционерная страхования компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Московская акционерная страхования компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Определением от .............. данное исковое заявление было оставлено без движения, в том числе ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора – обращение к финансовому уполномоченному.
Во исполнение определения истцом представлено обращение Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг, квитанция о направлении обращения ...............
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о возвращении истцу искового заявления по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что между ФИО1 и АО Московская акционерная страхования компания» был заключен договор страхования ...............
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17. 18. 19 и 12 Конституции РФ, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции РФ.
.............. вступил в силу Федеральный закон от .............. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от .............. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из системного толкования п. 5 и п. 8 ст. 32 Федерального закона от .............. N 123-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при обращении в суд соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований - обязательно.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам добровольного страхования транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, и исходы из разъяснений п 39 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок - в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения).
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом направлены в адрес суда сведения об обращении истца к финансовому уполномоченному. Однако как следует из квитанции, данное обращение было направлено ФИО1 в адрес финансового уполномоченного .............., посредством «Почта России», т.е. после обращения с исковым заявлением в суд. Срок рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным не истек, решения финансового уполномоченного, принятого по итогам рассмотрения обращения, также не представлено.
При таких обстоятельствах, истцом как потребителем финансовых услуг, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, и определение об оставление иска без движения не исполнено.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к АО «Московская акционерная страхования компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа подлежит возвращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░2