Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2022 от 26.08.2022

Дело № 12-182/2022

...

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Чусовой Пермского края

Судья Чусовского городского суда Пермского края Соколова А.Р.,

(адрес)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Винниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО « » Береснева Сергея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата о признании Береснева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу ... Береснев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в размере 2 000 руб.

С постановлением не согласилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Как следует из жалобы, дата в отношении ООО « » вынесено представление ... об устранении нарушений законодательства о капитальном ремонте общего имущества в МКД, законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. На указанное представление был приглашен представитель прокуратуры и направлены объяснения. В назначенную дату представитель прокуратуры не явился, что было расценено ООО « » как принятие Чусовской городской прокуратурой представленных объяснений и доказательств в качестве подтверждения отсутствия нарушения закона. На момент возбуждения дела об административном правонарушении (дата) отсутствует событие административного правонарушения, а также отсутствует вины в форме умысла. Указанные обстоятельства не были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) органы прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за исполнением законов.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного само

правления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов и организаций; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что дата заместителем Чусовского городского прокурора вынесено решение ... о проведении проверки деятельности ООО « » в части исполнения законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов.

дата в адрес директора ООО « » С.В Береснева направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о ЖКХ с требованием в течение ... месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер сообщить городскому прокурору в месячный срок со дня получения указанного представления с приложением копий подтверждающих документов.

Указанное представление получение Бересневым С.В. дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Таким образом последний день исполнения представления с учетом выходных и праздничных дней является дата. В установленный срок до дата представлением Бересневым С.В. не исполнено.

Доводы жалобы о том, что Бересневым С.В. было направлено приглашение представителю прокуратуры, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку необходимые сведения были направлены в адрес городского прокурора по истечении установленного срока – дата, дата.

Обстоятельства совершения Бересневым С.В. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьей районного суда и судьей областного суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Получив представление прокурора, у Береснева С.В., являющегося директором ООО « » имелась реальная возможность для его выполнения, но представление в установленный срок не было исполнено. Какие-либо доказательства невозможности исполнения представления отсутствуют.

Бересневым С.В. не были приняты во внимания положения Закона о Прокуратуре, предусматривающие безусловное исполнение в установленный срок требования прокурора.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что совершенное Бересневым С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Береснева Сергея Витальевича оставить без изменения, а жалобу директора ООО « » С.В. Береснева - без удовлетворения.

Судья А.Р. Соколова