Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2023 от 07.02.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июля 2023 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « УК ТРАСТ» к Суховой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось с иском к Суховой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.12.2012г. между ПАО «РОСБАНК» и Суховой Л.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 437 814 руб. 21 коп. на срок до 31.10.2017г. под 22,4% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

12.10.2015г. ПАО «РОСБАНК» заключил с ООО «УК ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 689 114 руб. 28 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -437 814 руб. 21 коп., сумма просроченных процентов- 251 300 руб. 07 коп.                              С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. В связи с этим задолженность Суховой Л.С. перед ООО «УК ТРАСТ» составляет 689 114 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 091 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК ТРАСТ» Колесникова М.А. (полномочия подтверждены) не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сухова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, предоставила заявление в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО « УК ТРАСТ» отказать.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2012г. между ПАО «РОСБАНК» и Суховой Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 437 814 руб. 21 коп. на срок до 31.10.2017г. под 22,4% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения явились анкета заявителя на получение кредита от 31.10.2012г.

Заявления-анкеты и Согласия клиента на передачу информации и документов также следует, Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления Заемщика об этом факте, а ведение ссудного счета может быть передано агенту или правопреемнику банка с уведомлением об изменении платежных реквизитов.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

ПАО «Росбанк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «УК ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №SG-CS/15/16 от 12.10.2015г. и приложением № к договору.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика Суховой Л.С. перед Банком по кредитному договору № от 31.10.2012г. составляла 689 114 руб. 28 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -437 814 руб. 21 коп., сумма просроченных процентов- 251 300 руб. 07 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик Сухова Л.С. в нарушение условий заключенного с нею кредитного договора свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

        Суховой Л.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленный требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора от 31.10.2012г., заключенного между истцом и ответчиком, кредит предоставлен ответчику Суховой Л.С. на срок до 31.10.2017г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 01.08.2022г., согласно штемпеля на конверте.

Кроме этого, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору к мировому судье судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска. Судебный приказ был выдан мировым судьей          11.08.2014г. и отменен определением мирового судьи в связи с подступившими возражениями ответчика относительно его исполнения 25.02.2021г.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 11.08.2014г. по 25.02.2021г.) составивший 6 лет 6 месяцев 14 дней, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам с 31.10.2012г. по 31.12.2012г. истцом пропущен.

При этом позиция ответчика о том, что банком пропущен срок исковой давности за весь предъявленный в исковом заявлении период, основана на неверном понимании закона и во внимание судом не принимается, поскольку срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению к каждому ежемесячному платежу.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по платежам, начиная 31.01.2013 года, составляет 664 741 руб. 60 коп., из которых: 429 707 руб. 90 коп. - сумма просроченного основного долга; 235 033 руб. 70 коп. -сумма просроченных процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям..

При таких обстоятельствах с Суховой Л.С. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 9 847 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Суховой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Суховой Л.С., <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» кредитному договору№ от 31.10.2012г.    в размере 664 741 руб. 60 коп., из которых: 429 707 руб. 90 коп. - сумма просроченного основного долга; 235 033 руб.                     70 коп. сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 847 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Т.А. Дорохина