Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-215/2023 от 18.01.2023

№

          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №

установил:

Ответчик ФИО2 до истечения трехмесячного срока с даты последнего судебного акта обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по гражданскому делу №, затраченных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы третьим лицом ФИО4, заявившим самостоятельные исковые требования.

Стороны, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон с учетом надлежащего извещения, исследовав материалы дела, заявление, приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру отказано. Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от этого же числа Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено, в связи с отказом от иска истцом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции третьим лицом ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    В соответствии с договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представлял интересы ответчика в суде апелляционной инстанции, знакомился с апелляционной жалобой, подготавливал и подавал возражения. Расходы ответчиком на оплату услуг представителя понесены в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Судом установлено, что расходы ответчика на оплату услуг представителя связаны с реализацией своего права на защиту в суде апелляционной инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобой третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с третьего лица ФИО4 в пользу ФИО2 в как стороне, в пользу которой состоялось определение суда апелляционной инстанциит, с другой стороны понесенных по делу судебных расходов на оплату фактически оказанных юридических услуг с учетом удовлетворенных требований.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО2 в полном объеме, взыскав в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 15 000 рублей, считая его обоснованным и разумным. Определяя сумму ко взысканию суд исходит из того, что представитель участвовал в суд апелляционной инстанции, знакомился с материалами дела и подавал возражения, считая указанную сумму соответствующей потраченного времени за участие и составление процессуальных документов обоснованной соответствующей характеру заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, и не противоречащий стоимости юридической помощи в области судебного представительства, утвержденной Федеральной палатой Адвокатов Российской Федерации по представлению интересов в судах.

Доводы третьего лица ФИО4, изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что заявленный размер судебных расходов не должен превышать 2500 рублей, при указанных выше обстоятельствах признаются необоснованными, поскольку исходя из объема оказанных услуг и степени тяжести рассмотренного дела в заявленном размере чрезмерными и завышенными понесенные ответчиком ФИО2 расходы не являются.

На дату рассмотрения заявления сведений о том, что кассационная жалоба подана третьим лицом ФИО4, суду не представлена, а представленная квитанция об отправке заявления судом не может расценена как подача кассационной жалобы. Кроме того, данные обстоятельства не препятствуют суду рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходах с даты последнего судебного акта и вступлении решения в законную силу.

При данных обстоятельствах, заявление ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94-100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                            В.Ю. Златьева