Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 ~ М-330/2024 от 17.05.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца-ответчика ФИО3,

представителя ответчика-истца ФИО10,

третьего лица ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ            в <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО9 и ФИО3 принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были переданы ей в качестве оплаты стоимости жилого дома, расположенного в <адрес>. Одновременно ФИО2 передала ФИО9 правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой оформить надлежащим образом договор купли-продажи данного жилого помещения, но ФИО2 отказалась от оформления договора купли-продажи и возврата переданных ей денежных средств.

    Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени указанное домовладение находится во владении и пользовании ФИО3 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала его ответчику за <данные изъяты>, передав ему ключи от дома и оригиналы правоустанавливающих документов. Жилое помещение находилось в пригодном для проживания состоянии, было меблировано, подключено к электроснабжению, имело печное отопление и водоснабжение. В счет оплаты жилого помещения ФИО3 передал ей <данные изъяты>, а ФИО9 <данные изъяты> от своего имени. Впоследствии ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи с целью оформления перехода права собственности, но ответчик скрывался и от регистрации права уклонялся. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от подписания договора купли-продажи, поскольку передумал покупать данное домовладение. Истица обязательство по передаче имущества добросовестно исполнила, передала жилой дом, оригиналы документов и ключи. ФИО3 более трех лет проживает в данном доме и пользуется им как своим собственным. Ответчик злоупотребил доверием истца и уклонился от регистрации перехода права собственности, в связи с чем обязан полностью возместить причиненные ей убытки в виде упущенной выгоды. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени спорным помещением пользуется только ответчик, удерживает оригиналы правоустанавливающих документов, истица была лишена возможности сдавать принадлежащее ей недвижимое имущество в аренду и получать арендную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец-ответчик ФИО3 поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что с мая по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты> в счет оплаты купли-продажи жилого дома по <адрес>. Денежные средства были переданы им лично, а также через ФИО9 По факту получения денежных средств ФИО2 была составлена письменная расписка. Впоследствии они предполагали заключить договор купли-продажи в установленном порядке. Он неоднократно обращался к ФИО2 с требованиями заключить договор купли-продажи, но она уклонялась от этого. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он въехал в данное домовладение, ему были переданы ключи. Прожив в данном помещении короткий период времени, он уехал, а когда вернулся, то обнаружил, что в жилом доме разрушена печь, повреждена входная дверь, отсутствует забор. После этого он решил отказаться от заключения договора купли-продажи, поскольку помещение не пригодно для проживания.

    Ответчик-истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Представитель ответчика-истца ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что с мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в <адрес>, были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Деньги были переданы ФИО3 в сумме <данные изъяты> и ФИО9 в сумме <данные изъяты>. Первоначально желание приобрести принадлежащее ей жилое помещение высказывала ФИО9, которая лично передала ей <данные изъяты>, в связи с чем ей были переданы подлинники правоустанавливающих документов. Договор купли-продажи предполагали оформить примерно в течение шести месяцев. В данный жилой дом был вселен ФИО3, где проживает до настоящего времени. Дом был пригоден для проживания, имел электроснабжение, водоснабжение, печное отопление. Поскольку ФИО3 уклонялся от заключения договора, а впоследствии отказался от его заключения, пользовался принадлежащим ей жилым помещением, то она была лишена возможности сдавать данное помещение в аренду другим лицам и получать ежемесячно доход в виде арендной платы в сумме <данные изъяты>.

    Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она оказывала помощь ФИО3 в приобретении жилого дома по <адрес>, а именно по его просьбе несколько раз передавала ФИО2 денежные средства, принадлежащие ФИО13 ФИО14 передала ей документы на дом, которые она отдала тёте ФИО3 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с согласия ФИО2 вселился в данный жилой дом, но прожил там около десяти дней и уехал. Впоследствии из данного домовладения был похищен забор, разрушена печь, повреждена входная дверь, окна. ФИО3 там больше не проживал, не желает заключать договор купли-продажи, так как дом не пригоден для проживания.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто устное соглашение о заключении договора купли-продажи принадлежащего ФИО2 жилого дома, расположенного в <адрес>.

Как следует из письменной расписки, составленной ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), она получила в счет продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 <данные изъяты>.

Из данной расписки следует, что она составлена в присутствии свидетеля ФИО6, продавцом ФИО2 и покупателями ФИО9 и ФИО3, ФИО9 переданы документы на дом, домовая книга, технический паспорт. В судебном заседании стороны подтвердили факт составления данной расписки и изложенные в ней обстоятельства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт составления данной расписки в его присутствии.

Договор купли-продажи жилого дома сторонами заключен не был, денежные средства, полученные ФИО2 по расписке в сумме <данные изъяты>, не возвращены, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в счет оплаты приобретения жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании письменной расписки было передано ФИО2 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),    договор купли-продажи недвижимости, заключенный сторонами в устной форме, является недействительным, в связи с чем денежные средства, полученные ФИО2 в качестве аванса по договору купли-продажи жилого дома, подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение.

Определяя сумму, подлежащую возвращению, исходя из требований ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, суд исходит из того, что на основании письменной расписки покупатель ФИО3 передал продавцу ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты>, а денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> были переданы ФИО2 покупателем ФИО9

Данных о том, что ФИО9, передавая ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, действовала от имени ФИО3 и в его интересах, суду не представлено.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО9 передавала данные денежные средства от своего имени, ранее была договоренность о заключении договора либо с ФИО3, либо с ФИО9

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ее племянник ФИО3 передавал ФИО2 в счет оплаты дома <данные изъяты> не опровергают данных, изложенных в письменной расписке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, поскольку им продавцу ФИО2 в счет оплаты договора купли-продажи недвижимости, который впоследствии не был заключен надлежащим образом, были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

Судом установлено, что истец-ответчик ФИО3 после передачи денежных средств ФИО2 в счет оплаты принадлежащего ей жилого помещения проживал в спорном домовладении. При этом достоверных данных о длительности периода использования им жилого помещения ответчика суду не представлено.

Ответчик-истец ФИО2, ссылаясь на то, что она не утратила интереса к заключению договора и не отказывалась от его заключения, каких-либо действий, направленных на понуждение ФИО3 к надлежащему оформлению договора не предпринимала в течение длительного времени, требований об освобождении своего имущества не заявляла.

       Заявляя исковые требования о причинении убытков в виде неполученных доходов от арендной платы за пользование спорным имуществом в размере <данные изъяты>, ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств получения ей ранее указанных доходов, в том числе возможности получения арендной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно.

    Таким образом, исходя из того, что письменный договор купли-продажи между сторонами не заключен, акты приема-передачи имущества не составлялись, данных о периоде использования ФИО3 принадлежащего ФИО2 помещения не имеется, возможность получения ею доходов в заявленном размере не подтверждена в установленном порядке, факт получения ранее доходов в виде арендной платы за пользование спорным имуществом также не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения у ФИО2 убытков из-за действий ответчика ФИО3 и его неосновательного обогащения. В связи с чем заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.

    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

    Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                               ФИО15