Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2024 от 24.05.2024

Мировой судья: Плюснин М.А. Дело № 11-182/2024 18 июня 2024 года

УИД: 29MS0057-01-2023-006124-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., при ведении протокола секретарем Черноковой Т.Ю., рассмотрев гражданское дело № 2-5168/2023-6 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Беляеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, по частной жалобе Беляева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 октября 2023 года по делу № 2-5168/2023-6 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Беляеву <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Не согласившись с вынесенным решением, Беляев <данные изъяты> обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи от 15 ноября 2023 года апелляционная жалоба Беляева <данные изъяты> оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заявителю предложено в срок до 15 декабря 2023 года устранить указанные в определении недостатки жалобы, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

К указанному в определении сроку Беляев <данные изъяты>. не устранил недостатки апелляционной жалобы, в связи с чем определением мирового судьи от 18 декабря 2023 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи была возвращена заявителю.

С определением о возвращении апелляционной жалобы не согласился ответчик, в поданной частной жалобе просил его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что квитанция об оплате государственной пошлины была направлена им в электронном виде 13 декабря 2023 года через интернет-портал ГАС «Правосудие».

В силу частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно положениям статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1).

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (пункт 4.2).

В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3).

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4).

Беляевым <данные изъяты> не представлено суду никаких сведений о том, какие документы и в каком виде были направлены им в информационную систему 13 декабря 2023 года, приняты ли они были судом, поступил ли в его личный кабинет ответ суда о принятии данных документов либо о том, что данные документы не могут быть признаны. Материалы гражданского дела таких сведений также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к установленному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения сроку затребованные документы представлены не были, следовательно, у мирового судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2023 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Беляева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья И.А. Дружинин