Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-754/2023;) ~ М-732/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-76/2024

91RS0020-01-2023-001027-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                   председательствующего              - судьи Дмитриева Т.М.,

                                   при секретаре                                - Аппазове М.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Костивой Марии Михайловны к администрации Прудовского сельского поселения Советского района, Костиву Назару Романовичу, Костиву Роману Николаевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Костива М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что в пользовании истца с 1995 года находится <адрес>, расположенная по адресу: Республики Крым, <адрес>. Истец указывает, что более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой как своей собственной. При указанных выше обстоятельствах, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Костива М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Костив Н.Р. и Костив Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым Костива М.М. совместно со своей семьей в период с 1995 года по 2023 года постоянно проживала по адресу: <адрес>, имела соответствующие лицевые счета в похозяйственном учете (л.д.13).

Наличие в постоянном пользовании Костивой М.М. спорной квартиры также подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП РУ «Крым БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате услуг электроснабжения по адресу: <адрес> (л.д.8-10;12).

Судом установлено, что Костива М.М. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Согласно информационному письму начальника филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.37).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2023-281255274 от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости: помещению, с видом жилого помещения - квартира, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м присвоен кадастровый №. Сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.33-36).

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требованиями ч.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Далее – Постановление) по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 указанного Постановления, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин должно владеть недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, в течение 15 лет.

Положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности у лица, которое не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, возникает по истечению 18-летнего срока (15 лет + 3 года).

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается исследованными письменными доказательствами Костива М.М. проживает в спорной квартире длительное время с 1995 года, добросовестно, открыто владеет и пользуется этим имуществом как свои собственным.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, в том числе в настоящее время, Костива М.М. владеет спорной квартирой, в силу ст.234 ГК РФ, более 15 лет.

Учитывая представленные документы, суд исходит из того, что до настоящего времени право владения Костивой М.М квартирой, расположенной по адресу: <адрес> никем не оспаривалось, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. При этом в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к Костивой М.М. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежность квартиры Костивой М.М., полностью подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Костивой Марии Михайловны к администрации Прудовского сельского поселения <адрес>, Костиву Назару Романовичу, Костиву Роману Николаевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Костивой Марией Михайловной, <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                                Т.М. Дмитриев