Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2019 ~ М-162/2019 от 03.09.2019

Дело №

                       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                                                                  г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Макаренко С.В., с участием представителя ответчика Баталова А.С. по назначению судом - адвоката Москвина И.В., в отсутствие ответчика Баталова А.С., представителя истца – войсковой части № Петина Н.С. и командира названной воинской части, третьего лица на стороне истца – начальника ФКУ «ОФО МО РФ по <адрес>», в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ВрИО командира войсковой части № к бывшему военнослужащему контрактной службы названной воинской части <данные изъяты> Баталову А.С. о возмещении материального ущерба, -

                              у с т а н о в и л:

ВрИО командира войсковой части № Рубцов Д. в своем исковом заявлении просит суд взыскать с Баталова А.С. в пользу финансово-довольствующего органа названной воинской части - ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. - в счет возмещения стоимости предметов не сданного им вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли:

-белье нательное облегченное длинное,

- белье нательное флисовое,

- футболка с длинным рукавом – 3 шт.,

- футболка светло-оливкового цвета – 3 шт.,

- носки х/б – 2 пары,

а также инвентарного вещевого имущества:

- перчатки полушерстяные,

- берет шерстяной,

- ремень поясной,

- костюм ветроводозащитный,

- носки летние 12 пар,

- жилет утепленный, - в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы.

В нем он также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баталов А.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в пос. ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес> в воинской должности механик-водитель, в воинском звании рядовой. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ приказом названного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № тот исключен из списков личного состава названной воинской части.

На день исключения из списков личного состава воинской части Баталов А.С. выданные ему в период прохождения военной службы предметы вещевого имущества, сроки носки которого на момент его увольнения не истекли, и инвентарного вещевого имущества, - не сдал, причинив, таким образом, материальный ущерб государству на указанную сумму.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 35 Порядка вещевого обеспечения в ВС РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), и настоящим Порядком.

Согласно требованиям-накладным Баталову А.С. в период прохождения военной службы по контракту были выданы для пользования:

- в соответствии с нормой № Правил - вышеназванные предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли;

- в соответствии с нормой № Правил - вышеназванные предметы инвентарного вещевого имущества.

          Указывает, что командованием войсковой части № были приняты все необходимые меры для обеспечения сдачи Баталовым А.С. предметов вещевого имущества перед увольнением с военной службы в запас, о чем последний был осведомлен.

          В соответствии с составленной начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части № справкой-расчетом стоимость несданного Баталовым А.С. вещевого имущества составляет на общую сумму <данные изъяты>. 00 коп.

Таким образом, в результате умышленных действий Баталова А.С., которому названное вещевое имущество было выдано для пользования, выразившихся в его не сдаче, вопреки требованиям п. 62 Порядка, на вещевой склад воинской части, либо в кладовую подразделения при увольнении с военной службы, государству в лице названной воинской части причинен ущерб на указанную сумму.

В связи с этим, ссылаясь на п. 2 ст. 14 и п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункты 10, 25 и 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 62 Порядка вещевого обеспечения в ВС РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 12 ст. 1, п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обороне», ч. 1 ст.3, ст. 5, ч. 2 ст. ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», п. 4 ст. 214 и п. 1 ст. 296 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. «д» ст. 71 Конституции РФ, на постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» (приложение №), он полагает, что данное вещевое имущество, не сданное ответчиком при досрочном увольнении с военной службы, являющееся федеральной государственной собственностью и подлежит возврату.

Обращает внимание, что на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>», с которым ею ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на обслуживание №, согласно которому Отдел осуществляет функции администратора доходов, удержаний из сумм начисленной заработной платы и иных выплат личному составу указанной воинской части, перечисление их по принадлежности, своевременное проведение расчетов.

Командир войсковой части №, его представитель Петин Н.С. и третье лицо на стороне истца - начальник Федерального казенного учреждения «ОФО МО РФ по ФИО3 <адрес>», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. В направленных в адрес суда своих сообщениях они просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Баталов А.С. в судебное заседание не прибыл. При этом, он извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному суду месту его жительства и регистрации, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-119 ГПК РФ. Однако, ходатайства об отложении судебного заседания и иных ходатайств от него в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика - адвокат Москвин И.В., назначенный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца к Баталову А.С.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца – войсковой части № - Петина Н.С. и командира названной воинской части, третьего лица на стороне истца – начальника ФКУ «ОФО МО РФ по <адрес>» и ответчика Баталова А.С., учитывая их надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев иск ВрИО командира войсковой части № Рубцова Д. к Баталову А.С., заслушав представителя ответчика Москвина И.В., исследовав доказательства, военный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и следует из выписок из приказов, что Баталов А.С. с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в пос. <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Баталов А.С. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ приказом названного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава названной воинской части.

          В соответствии со справкой-расчетом, составленным начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части 32406, копиями требований-накладных и индивидуальной карточки учета материальных средств личного пользования на имя Баталова А.С. в период прохождения военной службы по контракту ему были выданы для пользования:

- в соответствии с нормой № Правил - предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли:

-белье нательное облегченное длинное,

- белье нательное флисовое,

- футболка с длинным рукавом – 3 шт.,

- футболка светло-оливкового цвета – 3 шт.,

- носки х/б – 2 пары – на общую сумму 5 145 руб. 63 коп.;

- в соответствии с нормой № Правил - предметы инвентарного вещевого имущества:

- перчатки полушерстяные,

- берет шерстяной,

- ремень поясной,

- костюм ветроводозащитный,

- носки летние 12 пар,

- жилет утепленный – на общую сумму 15 445 руб. 37 коп.

                  Общая стоимость несданного Баталовым А.С. вещевого имущества составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Как видно из материалов дела, ВрИО командира войсковой части № обратился в суд с иском к Баталову А.С. о возмещении материального ущерба на указанную сумму посредством привлечения его к полной материальной ответственности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 названного Федерального закона.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

В силу ст. 2 Закона под ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно п. 1 ст. 3 этого Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц. В случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В соответствии с пунктами 9, 10, 19, 25, 26 и 29 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит:

- вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву;

- вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

Из анализа вышеназванных правовых норм и положений пунктов 25, 26 и 29 Правил в системной взаимосвязи с положениями ст. 3 Закона, следует, что привлечение военнослужащего к материальной ответственности за повреждение вещевого имущества, подлежащего возврату, допускается исключительно в случаях установления вины военнослужащего в причинении указанного ущерба имуществу. Установление причин ущерба, его размер и виновных лиц в соответствии со ст. 7 Закона производится в рамках проведения административного расследования, на основании которого командиром воинской части принимается решение о привлечении или не привлечении военнослужащего к материальной ответственности, а также о списании федерального имущества и дебиторской задолженности по ущербу, нереальной ко взысканию.

Кроме того, анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о необходимости возврата военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) вещевого имущества, командованию следует выяснять пригодность его к дальнейшему использованию по прямому назначению, если это имущество личного пользования, поскольку в противном случае оно возврату не подлежит, и в любом случае – при отсутствии этого имущества у военнослужащего – подлежит установлению факт его хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий, а также вина военнослужащего в причинении материального ущерба. При этом, обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Как видно из материалов дела, Баталов А.С., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 32406 и обеспеченный в связи с этим предметами вещевого имущества, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части.

Числящееся за ответчиком инвентарное имущество, в соответствии с нормой № Правил: перчатки полушерстяные, берет шерстяной, ремень поясной, костюм ветроводозащитный, носки летние 12 пар, жилет утепленный, на общую сумму 15 445 руб. 37 коп. – он, при досрочном увольнении с военной службы, на склад не сдал и не возвратил.

И часть числящегося за ним вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, в соответствии с нормой № Правил: белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, футболка с длинным рукавом – 3 шт., футболка светло-оливкового цвета – 3 шт., носки х/б – 2 пары, - на общую сумму 5 145 руб. 63 коп. – он при досрочном увольнении с военной службы на склад так же не сдал и не возвратил.

Между тем, согласно заключению административного расследования, проведенного в период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 1 суток), по факту отказа сдачи на склад вещевого имущества, утерянного в связи с халатным отношением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту рядового Баталова А.С., установлено, что данный военнослужащий был уволен с военной службы в запас ДД.ММ.ГГГГ по «несоблюдению контракта», который, при этом, не сдал вещевое имущество, и «сдавать утерянное вещевое имущество или оплачивать его - он не собирается».

Из материалов дела видно, что вышеназванные предметы вещевого имущества, бывшие в носке, Баталов А.С. на склад для сдачи не представил.

Между тем, одно лишь использование военнослужащим вещевого имущества личного пользования, выданного ему на законных основаниях в период прохождения им военной службы, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, вопреки доводам истца, не может считаться его утратой (утерей) или его повреждением как таковым.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, в данном случае - является наличие реального ущерба и вины в изменении качественного состояния этого имущества, как это определено п. 1 ст. 3 Закона и п. 29 Правил.

Из приложенных истцом к иску в его обоснование каких-либо объективных и достоверных письменных доказательств и из материалов дела в целом - не усматривается и отсутствуют о том объективные доказательства о том, что вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, а именно – 5 шт. предметов выданного ответчику в соответствии с нормой № Правил вещевого имущества: белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, футболка с длинным рукавом – 3 шт., футболка светло-оливкового цвета – 3 шт., носки х/б – 2 пары, поименованных в справке-расчете под №, 2, 8, 9, 11, на общую сумму 5 145 руб. 63 коп., - Баталов А.С. утратил.

При установлении же в ходе административного расследования причин недостачи в целом вещевого имущества личного пользования, факты его утраты, повреждения либо уничтожения, а также вина ответчика Баталова А.С. в ее образовании, установлены не были.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в силу положений ст. 55-57, 59-60 и 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, а также подтверждающих годность указанного имущества к дальнейшему использованию, истцом в суд не представлено. Между тем, лишь после установления этих обстоятельств командованием мог быть поставлен вопрос о взыскании с ответчика стоимости несданных предметов вещевого имущества личного пользования.

При этом, само по себе получение Баталовым А.С. вещевого имущества личного пользования в период военной службы - не подтверждает обстоятельств, имеющих значение для разрешения вышеуказанного вопроса, а при увольнении ответчика с военной службы у истца, при соответствующей заинтересованности, имелась реальная возможность получить объективные необходимые доказательства в обоснование исковых требований, связанных с возмещением стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, в том числе, проверить наличие у ответчика указанного имущества, его годность к дальнейшему использованию, разрешить вопрос о его сдаче, получить от ответчика необходимые объяснения и т.д.

На основании изложенного, поскольку по данному делу установлено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Баталов А.С. виновно утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вышеназванные 5 шт. предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, на общую сумму 5 145 руб. 63 коп., либо умышленно привел его в состояние, при котором использование данного имущества невозможно, суд приходит к выводу о недоказанности причинения ответчиком реального ущерба названной воинской части. Поэтому суд находит необходимым отказать в удовлетворения иска воинской части к Баталову А.С. в сумме, превышающей 15 445 руб. 37 коп. (размер стоимости предметов несданного инвентарного вещевого имущества).

В связи с этим, доводы истца и его представителя, приведенные в иске и в дополнительно представленных в суд материалах, в обоснование необходимости привлечения ответчика к материальной ответственности за не сдачу при досрочном увольнении Баталовым А.С. предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли:

-белье нательное облегченное длинное,

- белье нательное флисовое,

- футболка с длинным рукавом – 3 шт.,

- футболка светло-оливкового цвета – 3 шт.,

- носки х/б – 2 пары, - на общую сумму 5 145 руб. 63 коп. - в связи с досрочным его увольнением с военной службы, являются несостоятельными и обусловлены неправильным толкованием норм материального права.

Что же касается исковых требований ВрИО командира войсковой части № к Баталову А.С. о взыскании в счет возмещения стоимости предметов не сданного им инвентарного вещевого имущества, выданного ответчику в период прохождения военной службы по контракту в соответствии с нормой № Правил (6 шт. наименований), поименованных в справке-расчете под №,4,5, 6, 7 и 10, на общую сумму 15 445 руб. 37 коп.:

- перчатки полушерстяные,

- берет шерстяной,

- ремень поясной,

- костюм ветроводозащитный,

- носки летние 12 пар, - то, исследовав доказательства, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда он причинен военнослужащим, которому имущество передано для пользования.

По смыслу приведенной нормы права полная материальная ответственность наступает в том случае, когда при передаче имущества военнослужащему под отчет, предусмотрена обязанность по его возврату, если обязанности, для исполнения которых оно было выдано прекращены.

Из п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

На основании пунктов 9 и 10 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Согласно п. 25 Правил инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Пунктами 23, 24, 28, 29 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что предметы инвентарного вещевого имущества, за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Военнослужащим, увольняемым в запас, аттестат военнослужащего не выдается.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период прохождения военной службы Баталову А.С. в пользование были выданы предметы инвентарного вещевого имущества, с учетом износа, на общую сумму 15 445 руб. 37 коп.

Однако, при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ответчик Баталов А.С., вопреки требованиям вышеприведенных правовых норм, возложенную на него обязанность не исполнил, а именно, полученное им инвентарное вещевое имущество, остаточная стоимость которого с учетом износа составляет 15 445 руб. 37 коп., на вещевой склад воинской части не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом и объяснениями начальника инженерной службы воинской части <данные изъяты> Мулина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по материалам служебного разбирательства по факту несдачи Баталовым А.С. вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справкой - расчетом на удержание денежных средств за не сдачу инвентарного вещевого имущества.

Оснований не доверять данным, приведенным в указанных выше документах, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действиями Баталова А.С., не сдавшего полученное им инвентарное вещевое имущество, воинской части причинен ущерб, так как под утратой имущества понимается его выбывание из владения пользователя или собственника помимо их воли и желания.

Изложенное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Таким образом, судом находит иск войсковой части № к Баталову А.С. в названной части обоснованным и подлежащим удовлетворению частично - на сумму 15 455 руб. 37 коп.

При этом, суд находит необходимым взыскать с Баталова А.С. в пользу войсковой части 32406 в счет возмещения причиненного материального ущерба вышеуказанной денежной суммы с зачислением ее на лицевой счет ФКУ «ОФО МО РФ по <адрес> областям», в котором войсковая часть 32406 состоит на финансовом обеспечении.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 617 руб. 81 коп., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск ВрИО командира войсковой части № к <данные изъяты> Баталову ФИО11 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Баталова ФИО13 в пользу федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 15 445 (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 37 коп.

В удовлетворении иска ВрИО командира войсковой части № к Баталову А.С. о возмещении материального ущерба на сумму, превышающую 15 445 руб. 37 коп., - отказать.

Взыскать с Баталова А.С. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 617 (шестьсот семнадцать) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                        С.В. Коломоец