Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-531/2023 от 20.04.2023

Судья Гаврилюк Л.А.                         Дело № 7р-531/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             «10» мая 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Загляды В.О. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Вынесенным в предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ порядке постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Загляды В.О. № 18810024220001472256 от 20 декабря 2022 г. Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2023 г. указанное постановление по жалобе Иванова С.А. было отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, с которой обратилось в краевой суд вынесшее отменённое решением судьи постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи изменить, признав в нём доказанной виновность Иванова С.А. в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Иванов С.В. и признанная по делу потерпевшей Бунакова А.В., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.83, 84, 93), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Из дела усматривается, что установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со 20 декабря 2022 г. и в настоящее время истёк.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в абзаце третьем пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.А. судьёй районного суда прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что исходя из приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает его невиновность, а положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Более того, учитывая разъяснение, приведённое в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, такие выводы, вопреки доводам поданной в краевой суд жалобы, не могут содержаться и в вынесенных по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение судьи по жалобе на это постановление решениях судей.

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению в части исключения из него указания на допущение в результате неуказания в постановлении о назначении административного наказания пункта Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло привлечение к административной ответственности, нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с абзацем первым и пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как это следует из содержания отменённого решением судьи постановления, Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Иванов С.А. управляя транспортным средством Lada 213100, не выбрал безопасную дистанцию, под которой, исходя из положений Правил дорожного движения Российской Федерации, и в частности пункта 9.10 указанных Правил, следует понимать позволяющее избежать столкновения расстояние до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение в другим транспортным средством.

Таким образом, несмотря на неуказание в постановлении пункта Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло привлечение Иванова С.А. к административной ответственности, приведённое в этом постановлении описание события административного правонарушения позволяет установить, что Иванов С.А. признан виновным в нарушении предусмотренного пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации правила расположения транспортного средства на проезжей части, заключающегося в обязанности водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Поэтому неуказание в постановлении пункта Правил дорожного движения в рассматриваемом случае не может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Сергея Александровича изменить: исключить из него указание на допущение в результате неуказания в постановлении о назначении административного наказания пункта Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло привлечение к административной ответственности, нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Загляды В.О. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.