Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2023 ~ М-2051/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2561/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-002568-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                              город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №8» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения произведенных затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие
№ 8» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между МП г. Омска «Пассажирское предприятие №8» и ФИО1 заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ученик обязуется пройти обучение в ООО «Учебный комбинат «Зеленая волна» и в соответствии с полученной профессией «водитель категории D», ученик обязан самостоятельно получить соответствующее водительское удостоверение в органах ГИБДД и проработать по трудовому договору у работодателя в течение 2 лет, а работодатель обязуется за свой счет обеспечить ученику возможность пройти такое обучение, по окончании которого предоставить место работы «водителем категории D» на автобусах городских регулярных перевозок в г. Омске и пригородной зоне. Со стороны истца, взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако со стороны ответчика обязательства не исполнены. Стоимость затрат на обучение ответчика составила 20000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении затрат на обучение, однако ответчик до настоящего времени не возместил понесенные истцом затраты. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 в пользу МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» возмещение произведенных затрат на обучение в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Представитель истца Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №8» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Указала, что ответчик согласно ученическому договору должен был сдать экзамен и получить категорию водительских прав «D», однако он не сдал экзамен, на пересдачу не явился. Кроме того, ответчику направлялась претензия, на которую он не ответил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

На основании статьи 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать, в том числе: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, если обязательства по договору не выполнены учеником без уважительных причин.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 78-КГ21-30-К3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Учебный комбинат «Зеленая волна» (исполнитель) и МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» (заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг № №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику образовательных услуг по подготовке на курсах «Водителей автомобиля категории «D», а заказчик в свою очередь обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1. договора).

Срок оказания услуг отражен в п. 1.2. договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.5. договора в числе лиц, обучающихся в ООО «Учебный комбинат «Зеленая волна», указан ФИО1 Всего согласно указанному пункту договора в данном учреждении должны проходить обучение три человека.

Цена договора определена в п. 3.1. в размере 60000 рублей (20000 рублей за человека).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» оплатило указанную в договоре образовательных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ цену в размере 60000 рублей.

Таким образом, МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» понесло расходы на обучение ФИО1 в размере 20000 рублей (60000/3), что также подтверждает исполнение истцом возложенных на него обязательств.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ученик) и муниципальным предприятием г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» (работодатель) заключен ученический договор №, согласно которому ученик обязался пройти обучение в ООО «Учебный комбинат «Зеленая волна» и в соответствии с полученной профессией «водитель категории D», самостоятельно получить соответствующее водительское удостоверение в органах ГИБДД и проработать по трудовому договору у работодателя в течение 2 (двух) лет, в свою очередь работодатель обязался за свой счет обеспечить ученику возможность пройти такое обучение, по окончании которого предоставить место работы водителем категории «D» на автобусах городских регулярных перевозок в г. Омске и пригородной зоне.

Как следует из содержания искового заявления, а также доводов представителя истца, озвученных в ходе судебного заседания, по окончании срока обучения в ООО «Учебный комбинат «Зеленая волна» ФИО1 последний в муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» для трудоустройства не прибыл, что послужило основанием для предъявления ответчику требования о возмещении понесенных работодателем на обучение затрат.

Согласно п. 3.1.1. ученического договора, ученик возмещает работодателю понесенные на обучение расходы в случае, в том числе досрочного отчисления ученика из образовательной организации в связи с не прохождением промежуточной и итоговой аттестации.

В соответствии с п. 3.1.2. ученического договора, учеником подлежат возмещению расходы работодателя на обучение в виде стоимости обучения по образовательной программе в размере 20000 рублей.

Установлено, что на основании, в том числе положений указанных пунктов договора муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие №8» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные в связи с заключением ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере 20000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, ответ на данную претензию ответчиком не был дан, что послужило основанием для обращения МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 20000 рублей.

В силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 в порядке приведенной нормы закона не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по возвращению МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» затраченных на его обучение денежных средств, либо свидетельствующих о возвращении спорной суммы полностью или частично.

Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов и требований истца, а также представлять соответствующие доказательства в обоснование своих возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт неисполнения ответчиком условий ученического договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, суд полагает требования МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в размере 20000 рублей обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.