Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2019 ~ М-1165/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-3173/19                        03 октября 2019 года

78RS0015-01-2019-001451-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

При секретаре                Никифоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Симиус" к Самойлову Д. В. о взыскании задолженности по Д. поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, указывая, что в соответствии с Д. поручительства № пр№ от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Д.В. (Поручитель, Ответчик) обязался солидарно отвечать перед ООО "Симиус" за выполнение ООО "Реконструкци" всех обязательств, исходящих из Д. поставки№ К№04 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение основного обязательства по Д., уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, уплату штрафных санкций, уплату неустойки, возврат сумм неосвоенных авансовых платежей по Д., возмещение расходов, которые кредитор несет в процессе исполнения Д. и может понести в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением должником обязательств по Д., возмещение судебных расходов и издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. В связи с образовавшейся задолженностью по Д. на сумму 216 980 руб. истец обращался к Поручителю и Должнику с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако оплаты задолженности до настоящего времени не последовало. Истец просит взыскать с Самойлова Д.В. в пользу ООО "Симиус" задолженность за поставленный товар в размере 216 980 руб., пени за нарушение поручителем срока оплаты за поставленный товар согласно п.2.4. Д. поручительства в размере 213 982,7 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 810 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 5 540 руб. /л.д. 5-7/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации /л.д. 117-118,120, 124,125/, ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял.

Направленные в адрес ответчика судебные повестки получены им не были и возвращены узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Третье лицо ООО "Реконструкция" в суд своего представителя не направило.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Симиус" (Поставщик) и ООО " Реконструкция" (Покупатель) был заключен Д. поставки № № /л.д. 10-14/. По условиям Д. поставщик в течение срока действия Д. принял обязательство передавать в собственность товар, а покупатель принял обязательство принимать и оплачивать товар в порядки и в сроки, установленные настоящим Д. (пункт 1.1) /л.д. 15/.

Цена товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных накладных (п.2.1).

В обеспечение исполнения обязательств должника по оплате за отгруженный товар ООО «Симиус» заключило с Самойловым Дмитрием В. Д. поручительства № №-04 от ДД.ММ.ГГГГ к Д. поставки № К№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Самойлов Д.В. принял обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме, включая, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Д. поставки, возврат суммы основного долга и уплату неустойки, предусмотренных Д. поставки за неисполнение обязательств ООО «Реконструкция» перед ООО "Симиус" по Д. поставки № №04 от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 12/.

Д. вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение трех лет по истечении срока действия Д. поставки, указанного в п.7 Д., в том числе и на срок его пролонгации (п.3.1).

23.11.18г., 03.12.18г. и 15.02.19г. Истец направил Ответчику требование о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО «Реконструкция» по Д. поставки № №-04 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26,28,30/.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или Д. купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Д. поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено Д. поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требование истца не исполнено ни ответчиком, ни ООО "Реконструкция" до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в Д. срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Принимая во внимание условия Д. поручительства и условия, изложенные в п.7 Д. поставки, согласно которому Д. заключён на срок до 31.12.17г., суд приходит к выводу, что поручительство ответчика дано на срок до 31.12.2020г.

По условиям Д. поставки Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара, но не может превышать более 5 (пяти) календарных дней со дня подписания товарной накладной (пункты 2.4.1, 2.4.2).

Факт поставки Истцом товара покупателю подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 86 от года, 94, 95 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от года, №, 158 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 246 от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят должником, со стороны Покупателя товарные накладные, подтверждающие факт доставки Товара, подписаны ответственными лицами /л.д. 44-70/.

Товар по Д. поставки покупателем оплачен не в полном размере, согласно акту сверки по поставке товаров, подписанному со стороны ООО "Симиус" и ООО "Реконструкция" задолженность последнего составляет 216 980 рублей /л.д. 10/.

Поскольку у покупателя существует задолженность перед истцом на сумму 216 980 руб. и истец обратился в суд с соблюдением срока, с ответчика подлежит взысканию названная сумму долга по Д. поставки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Д. поручительства Обязательства поручителя должны быть исполнены в течение 7 банковских дней со дня получения извещения от Поставщика о нарушении Покупателем взятых на себя обязательств. В случае нарушения Поручителем взятых на себя обязательств, по Д., Поставщик вправе потребовать от Поручителя уплату пени за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.4).

Учитывая, что ответчик согласно Д. поручительства отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая обязанность по оплате товара во исполнение Д. поставки, уплате неустоек, штрафов, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки.

Неустойка на 13.02.19г., согласно расчёту истца, составила 213 982,7 руб. /л.д. 33/.

Таким образом, поскольку по Д. поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты истек, ООО «Реконструкция» свои обязательства не исполнило, истец вправе требовать взыскания с поручителя задолженность. Так же на основании пункта 2.4 Д. поручительства истец вправе требовать от поручителя уплату пени за просрочку платежа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.

В порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение заявленных встречных исковых требований, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате заключения специалиста в размере 11 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей /л.д. 222,223 т.2/, поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Д. на оказание юридических услуг, по условиям которого Кукушкина С.С. обязалась оказать услуги по претензионной досудебной работе и судебной работе по взысканию долга – составление иска с приложением, направление в суд, сопровождение исполнительного производства. Стоимость услуг определена в 30 000 руб. /л.д. 11/. Расходы в размере 30 000 руб. подтверждены расходным кассовым ордером от 30.0.119 /л.д. 34/.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность дела, а также объём выполненной работы, которая заключалась в подготовке искового заявления. Суд находит, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя, не отвечают принципам разумности и соразмерности сложности дела, и подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 540 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самойлова Д. В. в пользу ООО "Симиус" сумму основного долга по Д. поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 980 руб., пени в размере 213 982,7 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 810 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательном виде 15.10.19